Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А46-24911/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А46-24911/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Армейское" (далее - ООО "Армейское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными: решения от 18.09.2009 года N 11-06/9604 ДСП, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 26.11.2009 гда N 16-17/17205, в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней, применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль и НДС, и предложения уплатить по налогу на прибыль и НДС недоимку, штрафы, а также пени, указанные в требовании об уплате, а именно: налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 85 665,00 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 88 112,00 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 190 955,00 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 51 717,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 139 238 руб.; налог на прибыль за 2007 год в сумме 396 461,00 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 107 374,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 289 087 руб.; НДС в сумме 440 562,10 руб., пени по налогу на прибыль и НДС, указанные в требовании об уплате; а также признать недействительным требование N 1944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2009, направленного по решению N 11-06/9604 от 18.09.2009 года, в части обязания уплатить: недоимку по налогам в сумме 1 027 978,10 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 159 091 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 428 325 руб.; по НДС в сумме 440 562,10 руб., пени по налогам в сумме 167 470,03 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 37 069,79 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 101 554,87 руб.; по НДС в сумме 28 845,37 руб., штрафы по статье 122 НК РФ в сумме 205 595 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 85 665 руб.; по НДС в сумме 88 112 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 года заявленные ООО "Армейское" требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что налогоплательщики, осуществляющие реализацию ГСМ в режиме предоплаты имеют право оприходовать выручку в размере денежных средств, полученных за фактически отпущенное топливо, с учетом чека коррекции при наличии документов, подтверждающих проведение указанных операций: первичного чека продажи, формы N КМ - 3 (акты о возврате денежных сумм), контрольной ленты.

В представленном отзыве Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Армейское" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 18.09.2009 года N 11-06/9604 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления от 26.11.2009 года N 16-17/17205, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль и НДС; Обществу доначислен налог на прибыль и НДС, а также начислены пени по вышеуказанным налогам.

Во исполнение указанного решения в адрес Общества было направлено требование N 1944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2009, которым налогоплательщику в срок до 27.12.2009 в добровольном порядке было предложено уплатить недоимку, пени по налогам, штрафы.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Армейское" обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что налоговым органом факт занижения Обществом выручки, полученной с применением ККТ при реализации нефтепродуктов, налоговым органом не доказан; суд пришел к выводу, что Инспекцией не соблюдены требования статьи 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, и проанализировав положения статей 40, 146, 153, 154, 247, 248, 249, 271, 273 НК РФ, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" не было официально опубликовано. При этом согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе проверки установлены случаи не возврата товара и ошибочного пробития чека, а частичного возврата денежных средства за недополученные покупателями нефтепродукты, в связи с чем составление акта (формы N КМ-3) не требовалось; факт занижения Обществом выручки при реализации нефтепродуктов, и соответственно, факт занижения дохода при исчислении налогов Инспекцией не доказан.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующих обстоятельств.

Основанием для дополнительного начисления сумм налогов послужил вывод Инспекции об установленном в ходе налоговой проверки неполном оприходовании денежных средств в кассу Общества при осуществлении розничной торговли горюче-смазочными материалами (ГСМ) через автозаправочные станции (АЗС).

По мнению налогового органа, Общество нарушило пункт 2 статьи 249 НК РФ, поскольку полученные и не оприходованные в кассу наличные средства являются поступлениями, связанными с расчетами за реализованный товар, и подлежат включению в состав выручки от реализации.

При проверке правильности исчисления налоговой базы по НДС при осуществлении розничной торговли ГСМ налоговым органом также установлено, что суммы денежных средств, оприходованных в кассу Общества, не соответствуют оплате согласно полученным фискальным отчетам ККТ, а поскольку неоприходованные наличные денежные средства связаны с расчетами по оплате товаров, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС в силу статей 146, 153 НК РФ.

В обоснование законности принятого решения налоговый орган ссылался на допущенное Обществом нарушение порядка оформления актов о возврате денежных средств клиентам по неиспользованным кассовым чекам по форме N КМ-3, поскольку первоначальные чеки, их номера и суммы возврата отсутствуют. При несоблюдении налогоплательщиком установленных требований к оформлению возврата денежных средств покупателям за возвращенный товар или сумм, ошибочно пробитых по ККТ кассиром-операционистом Общество из-за отсутствия оснований для уменьшения выручки фактически допускает неоприходование части выручки.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (форма N КМ-3) применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, то есть составляется в случае полного возврата товара.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае имел место частичный возврат денег за недополученные покупателями нефтепродукты, поэтому составление указанного акта не требовалось.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы, которые являются обязательными при эксплуатации ККТ, в том числе форма КМ - 4 "Журнал кассира-операциониста", который применяется для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин.

Как установлено судами и следует из материалов дела, суммы по фискальным отчетам совпадают с данными журнала кассира-операциониста; в представленных для проверки налоговому органу книгах кассира-операциониста отражается ежедневно "сумма денег, возвращенная покупателям (клиентам) по неиспользованным чекам" (чеки возврата); недочетов в оформлении данных книг в ходе проверки установлено не было.

Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол N 14 от 10.11.1994 года в редакции решения от 08.08.2000 протокол N 3/57-2000) утверждены Технические требования к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, в соответствии с которыми на автозаправочных станциях должны использоваться контрольно-кассовые машины сопряженные с системой управления реализацией топлива. При этом отпуск топлива должен производиться по командам управления, поступающим от контрольно-кассовой машины.

При заправке автомобиля раздаточные краны позволяют точно измерить количество топлива; в случае, если клиент, предварительно оплатив сумму заливки полного бака, а топливо не вмещается в бак автомобиля клиента (заправляемые емкости), производится возврат суммы предоплаты (неполученное количество по цене изначально заданной оператором), в результате выручка подлежит уменьшению на сумму чека возврата. Кассовый чек пробивается по специальной секции, что исключает повторный отпуск нефтепродукта. Выбитый чек на нефтепродукты является чеком предоплаты, его выдачей хозяйственная операция по отпуску нефтепродуктов не заканчивается.

Пунктом 1.10 Технических требований предусмотрена коррекция (возвращение денег за недополученные нефтепродукты), под которой понимается операция учета в контрольно-кассовой машине недополучения покупателем нефтепродуктов, отпуск которых был ранее задан от контрольно-кассовой машины в контроллере управления топливораздаточной колонки в режиме предоплаты, с уже оформленным чеком предоплаты.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении торговли на АЗС Общества использовалась кассовая техника, соответствующая вышеуказанным требованиям, а расхождение сумм выручки (неоприходованная выручка), обнаруженное налоговым органом, образовалось вследствие возврата денег покупателям по причине неполного отпуска товара (нефтепродуктов).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности занижения Обществом выручки, полученной с применением ККТ при реализации нефтепродуктов, и, соответственно, факта занижения Обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль и НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о неубедительности правовой позиции налогового органа, обосновывающего занижение налоговой базы по налогам только нарушениями, допущенными, по мнению Инспекции, Обществом при оформлении возврата денежных средств, без проверки всего объема реализованной продукции и размера полученной выручки от реализации данного объема продукции.

Кассационная инстанция считает, что по настоящему делу апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 года по делу N А46-24911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.