Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-680/2010 Суд отказал в удовлетворении требования об оспаривании неправомерных действий (бездействия), выразившихся в непрекращении камеральной проверки по предыдущей налоговой декларации по НДС в связи с подачей новой уточненной декларации за этот же налоговый период, поскольку налоговый орган не предпринял действий, не соответствующих действующему налоговому законодательству, которые бы нарушали права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-680/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании неправомерных действий (бездействия), выразившихся в непрекращении камеральной проверки по предыдущей налоговой декларации за 1 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с подачей новой уточненной декларации за этот же налоговый период.

Свои требования Общество мотивировало ссылками на пункт 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 05.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на то, что нормы законодательства о налогах и сборах четко определяют момент начала и завершения камеральной налоговой проверки, которые не были нарушены Инспекцией. В ходатайстве от 31.08.2010 года Инспекция просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поддерживая позицию арбитражных судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания неправомерными действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо два условия: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьи 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации содержат положения о порядке и сроках проведения проверки, а статья 101 настоящего Кодекса регламентирует оформление результатов проверки.

Как следует из материалов дела, Обществом по НДС за налоговый период 1 квартала 2009 года в налоговый орган представлялось 5 налоговых деклараций, в том числе 4 уточненных, спор по делу рассматривается в отношении последних двух, из которых первая уточненная декларация представлена 10.07.2009 и вторая - 27.11.2009.

Полагая, что после представления 27.11.2009 последней из уточненных деклараций налоговый орган обязан был прекратить камеральную проверку по ранее представленной 10.07.2009 декларации, проверка по которой не была прекращена, то эти действия, по мнению Общества, не соответствуют требованиям пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и этими действиями нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая судебные акты, арбитражные суды обеих инстанций указали, что налоговый орган не бездействовал, поскольку на письмо Общества от 03.12.2009 года о прекращении проверки по декларации от 10.07.2009 сообщил 16.12.2009 о её (проверке) прекращении 10.10.2009. Одновременно Обществу было сообщено, что по пятой уточненной декларации будут проведены соответствующие контрольные мероприятия и принято соответствующее решение (л.д. 27, 28 т. 1).

Пункт 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает прекращение проверки по декларации ранее предоставленной, если новая уточненная декларация предоставлена до окончания проверки предыдущей декларации.

В данном случае проверка по предыдущей декларации закончена 10.10.2010, а новая уточненная декларация подана 27.11.2010.

Таким образом, налоговый орган не предпринял действий (бездействия) не соответствующих действующему налоговому законодательству, которые бы нарушали права и законные интересы Общества.

К тому же Общество не указало в заявлении, адресованном арбитражному суду, и в кассационной жалобе какие конкретно его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены прекращением проверки по декларации от 10.07.2009 года и намерениями налогового органа по проведению контрольных мероприятий и принятию решения по пятой уточненной декларации от 27.11.2009 года.

При указанных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы все значимые для дела обстоятельства, дана полная всесторонняя оценка доводам сторон и приняты законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не опровергают выводов арбитражных судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-680/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.