Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А45-6861/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по НДС, суд исходил из наличия недоимки по НДС, кроме того, возражения учреждения по заявленным требованиям налогового органа отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А45-6861/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года в размере 15 926,97 руб.

Решением от 28.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области требования налоговой инспекции удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ФБУ "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. Учреждение считает, что недоимка на момент предъявления требования отсутствовала; судом повторно взыскан НДС, что влечет двойное налогообложение налогоплательщика одним и тем же налогом за один и тот же период времени; по состоянию на 23.07.2009 у учреждения имелась переплата по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, учреждением исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2009 года, в размере 142 608 руб.

Налоговой инспекцией в адрес учреждения направлено требование от 28.09.2009 года N 44192 с предложением уплатить задолженность по НДС в сумме 36 523,52 руб., сложившуюся по состоянию на 21.09.2009.

В связи с неоплатой требования в установленный срок налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с учреждения задолженности по НДС в размере 36 523,52 руб. В связи с частичной уплатой учреждением налога налоговая инспекция до судебного заседания уменьшила размер требований о взыскании недоимки до 15 926,97 руб.

Учреждение отзыв на иск суду не представило, заявленные налоговой инспекцией требования не оспорило, не направило представителя для участия в судебном заседании. О времени и месте судебного разбирательства учреждение извещено судом в установленном законом порядке.

Учитывая представленные в судебное заседание доказательства, отсутствие возражений учреждения по заявленным требованиям, судом первой инстанции признано доказанным наличие недоимки по НДС и вынесено решение о взыскании недоимки с учреждения.

Решение суда первой инстанции учреждением не оспорено в апелляционную инстанцию.

В кассационной жалобе учреждением заявлено об отсутствии задолженности по НДС и представлены доказательства оплаты НДС за 2008, 2009 года, налоговые декларации, заявки на кассовый расход, расчеты размера налогов. При этом платежные поручения на оплату НДС за 2 квартал 2009 года не представлены.

Невозможность представления вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции учреждение объясняет отсутствием юриста на дату рассмотрения дела в суде. Указанная причина непредставления доказательств в суд первой инстанции судом кассационной инстанции не признается уважительной, поскольку не исключает возможность налогоплательщика обратиться за юридической помощью к специалистам, а также определить отсутствие задолженности по налогам работником бухгалтерии. Также учреждение не использовало имеющееся в него право на обращение с апелляционной жалобой.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основание для отмены судебного акта, правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, норм статей 2, 65, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В случае возникновения переплаты по НДС у учреждения, возврат или зачет излишне уплаченного налога может быть произведен в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6861/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.