Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А75-2690/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору аренды, суд исходил из того, что ответчиком не нарушены договорные обязательства по оплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А75-2690/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд ХМАО с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Нижневартовск" (далее - ООО "Славнефть-Нижневартовск", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 331 809 руб. и пени в сумме 72 042,56 руб. за просрочку платежа.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды земельного участка от 19.03.2009 N 36.

ООО "Славнефть-Нижневартовск", возражая против исковых требований, указало на перечисление платежным поручением от 25.03.2010 N 135 арендной платы в сумме 2 003 516,74 руб. и в этой связи на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Решением от 07.05.2010 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании договорной пени, администрация в кассационной жалобе просит изменить решение в этой части и принять новый судебный акт о взыскании пени в размере 38 744,57 руб.

Податель жалобы, ссылаясь на вывод суда о заключении договора аренды от 19.03.2009 N 36 с даты его государственной регистрации, то есть с 02.12.2009, на перечисление обществом задолженности по арендной плате 25.03.2010, считает подлежащей взысканию пени в сумме 38 744,57 руб., составившей разницу между суммой 72 042,56 руб. пени по состоянию на 11.03.2010 и суммой 33 297,99 руб. пени по состоянию на 02.12.2009.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствие со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Славнефть-Нижневартовск" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с администрацией договора аренды от 19.03.2009 N 36 общество приняло в аренду на срок три года земельный участок из земель промышленности общей площадью 96 8100 га.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован 02.12.2009.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы и образовавшуюся в этой связи за период с 19.03.2009 по 01.12.2009 задолженность в сумме 1 331 809 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 1 331 809,79 руб. погашена обществом путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 25.03.2010 N 135, и придя к выводу о необоснованном начислении пени, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы следует, что администрация обжалует решение суда только в части отказа во взыскании договорной пени.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, исходя из фактического количества дней в отчетном квартале, и уплачивается до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации.

Из условий договора не следует, что стороны распространяли действие условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор аренды от 19.03.2009 следует считать заключенным с даты его государственной регистрации 02.12.2009, указал на отсутствие правовых оснований для начисления договорной неустойки за период с 19.03.2009 по 01.12.2009.

Придя к выводу, что обществом не нарушены договорные обязательства, суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки.

Утверждение администрации в кассационной жалобе о том, что взысканию подлежит пени в сумме 38 744,57 руб., определенная как разница между суммой 72 042,56 руб. пени по состоянию на 11.03.2010 и суммой 33 297,99 руб. пени по состоянию на 02.12.2009, несостоятельно. Из данного расчета не усматривается, за какой период допущена просрочка внесения обществом арендной платы и в каком размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010 по делу N А75-2690/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.