Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А03-13824/2009 Удовлетворяя требования о взыскании арендной платы и неустойки по договору, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2010 г. по делу N А03-13824/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Барнаулстройматериалы" (далее по тексту - ЗАО "Барнаулстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (далее по тексту - ООО "Авто-Сити") о взыскании 475 671 рубля 25 копеек арендной платы и неустойки.

Решением от 19.04.2010 года Арбиражного суда Алтайского края иск удовлетворён.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением от 19.04.2010 года, ООО "Авто-Сити" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению ООО "Авто-Сити", арбитражный суд неправомерно отклонил его доводы о применении статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому правоотношению, так как у него имелась переплата по договору аренды от 01.09.2008 года.

Также ООО "Авто-Сити" считает, что суд, в нарушении правовых позиций изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17, не проверил факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Барнаулстройматериалы" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на обоснованное установление судом задолженности ООО "Авто-Сити" перед ним.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Барнаулстройматериалы" и ООО "Авто-Сити" заключён договор аренды производственных помещений от 01.09.2008 года N 259-2008, согласно условиям которого ООО "Авто-Сити" арендует пресс СМС-152 в кирпичном цехе, по адресу: город Барнаул, пр. Южный, 51, с установлением срока аренды до 01.01.2009.

Согласно пункту 4 названного договора арендные платежи производятся согласно предъявленным арендодателем счетов-фактур из расчета 100 000 рублей за выпущенные 100 тысяч кирпича силикатного.

Ненадлежащее исполнение ООО "Авто-Сити" обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2008 года в размере 242 925 рублей и за декабрь 2008 года в размере 99 425 рублей послужило основанием для обращения ЗАО "Барнаулстройматериалы" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО "Авто-Сити" не исполнило обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с ноября по декабрь 2008 года, что подтверждено самим ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 315 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Отклоняя довод ответчика о том, что переплата по договорам аренды от 01.11.2007 года и 15.05.2008 является досрочным исполнением обязательства по арендной плате по договору от 01.09.2008 года, суд правомерно исходил из того, что на указанные даты договор аренды еще не был заключён.

При этом статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Авто-Сити" не представил доказательств свидетельствующих о том, что им было сделано письменное заявление о зачёте обязательств истца по возврату излишних платежей по ранее заключённым договорам аренды от 01.11.2007 года и 15.05.2008 в счёт погашения обязательств ответчика по внесению спорной арендной платы по договору от 01.09.2008 года, а также того, что заявление о зачёте было направлено в адрес ЗАО "Барнаулстройматериалы" и получено им до рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции обоснованно учитывал, что доводы ООО "Авто-Сити" о переплате по договорам аренды от 01.11.2007 года и 15.05.2008 уже были предметом судебного разбирательства по делу N А03-3358/09 и по делу N А03-3357/09, в которых иски ООО "Авто-Сити" о взыскании с ЗАО "Барнаулстройматериалы" неосновательного обогащения в связи с переплатой по договорам аренды от 01.11.2007 и 15.05.2008, были оставлены без удовлетворения.

Проверяя размер неустойки и признавая её обоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Согласно статьям 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суд первой инстанции и апелляционный суд.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и не наделён полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2010 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13824/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.