Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А03-13904/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по счетам-фактурам, право требования заявленных требований у истца возникло на основании договора цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А03-13904/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (далее - ООО "Зенит-Алтай", истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "Центр", ответчик) о взыскании 2 968 535,92 руб. задолженности и 22 641,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "ЮТС").

Судом уточнено наименование ответчика - ООО "Центр", г. Рубцовск.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 964 716,53 руб. долга с учетом перечисленной после уступки суммы 2 025 198,60 руб. и 95 838,58 руб. процентов за период просрочки с 01.09.2009 по 13.01.2010.

Решением от 25.01.2010 года, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2010 года апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 056 732,70 руб. задолженности и 34 351,49 руб. процентов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности - положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 12.01.2009 между МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск" (цедент) и ООО "Зенит-Алтай" (цессионарий) договором N 01-01/09 цессии последнему уступлено право требовать исполнения денежного обязательства в сумме 4 989 915,13 руб. от ООО "Центр" (должник) за поставленную ему тепловую энергию по договору от 01.04.2007 года N 331/04, заключенному между цедентом и должником. Сумма долга подтверждается выставленными счетами фактурами N 3034 от 31.05.2008 года на сумму 678 847,98 руб., N 1513 от 31.03.2008 на сумму 1 801 247,40 руб., N 1700 от 30.04.2008 на сумму 1 551 145,95 руб., N 3508 от 30.06.2008 на сумму 320 390,48 руб., N 3631 от 31.08.2008 на сумму 164 336,77 руб., N 715 от 30.09.2008 на сумму 497 957,74 руб. Цедент передает Цессионарию право требования по счету N 3715 от 30.09.2008 на сумму 473 946,55 руб., а также актом сверки взаиморасчетов между цедентом и должником.

О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен письмом от 12.01.2009 N 06.

Вступившим в законную силу решением от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1647/08-24 установлены обстоятельства незаключенности договора поставки тепловой энергии ввиду не урегулирования сторонами разногласий по Приложению N 1 (расчет тепла и горячей воды).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МУП "ЮТС" и ООО "Центр" по договору N 331/03 по состоянию на 31.12.2008 задолженность в пользу МУП "ЮТС" составила 7 693 738,52 руб., по данным ООО "Центр" - 3 935 972,39 руб. Акт подписан с разногласиями, согласно которым должник не согласен с сальдо в сумме 3 757 766,13 руб. в связи с непринятием к оплате счетов-фактур: от 30.11.2007 N 4936 на сумму 311 196,20 руб., от 31.12.2007 N 5836 на сумму 234 489,03 руб., от 31.01.2007 N 4246 - 477 707,56 руб., от 30.11.2007 N 5825 - 418 693,43 руб., от 31.12.2007 N 5825 - 265 808,35 руб., от 31.01.2008 N 136 - 852 683,09 руб., от 29.02.2008 N 783 -339 015,74 руб., от 31.03.2008 N 1513 - 97 315,67 руб., от 30.04.2008 N 1700 - 250 463,73 руб., от 31.05.2008 N 3043 - 322 277,33 руб., от 30.09.2009 N 3715 - 109 007,75 руб., от 31.12.2008 N 4012 - 12 219,19 руб., а также разницы вознаграждения по льготам в сумме 44 585,53 руб., и сумме переходящих зачислений 22 303,52 руб. (система "Город").

О наличии возражений у должника и первоначального кредитора по договору N 331/03 свидетельствуют и акты оказанных услуг за спорные периоды, подписанные с разногласиями ООО "Центр".

За период с 12.01.2009 по 30.08.2009 ответчик перечислил истцу 2 021 379,21 руб.

Оставшийся долг ответчиком не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы отсутствием на момент уступки права требования задолженности в указанном в договоре размере.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, ссылаясь на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пришел к правильному выводу, что наличие задолженности в размере 4 989 915,13 руб. не подтверждается актом сверки расчетов между МУП "ЮТС" и ООО "Центр". Принимая во внимание, что МУП "ЮТС" производило начисление за услуги отопления, горячего водоснабжения с нарушением Правил N 307, давая оценку имеющимся в деле документам, в том числе - письму третьего лица от 26.01.2009 года, пришел к правильному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности по оплате тепловой энергии по счетам-фактурам с марта по сентябрь 2008 года, значащихся в договоре уступки права требования, на общую сумму 1 056 732,70 руб.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции и правильно руководствуясь положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими то, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, обоснованно указала, что предъявленная истцом к взысканию задолженность не подтверждена документально при наличии имеющихся между МУП "ЮТС" и ООО "Центр" разногласий по размеру долга.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Следует возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 руб. с учетом того, что он вместо 2 000 руб. оплатил 5 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.01.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13904/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Зенит-Алтай" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., оплаченные обществом согласно платежному поручению от 05.07.2010 года N 895 при подаче кассационной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.