Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А75-10153/2009 Удовлетворяя требование об обязании заключить договор возмездной передачи в собственность земельного участка, суд исходил из отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, зарезервированным для муниципальных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А75-10153/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель С.Н.Г.о. 23.09.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент) об обязании заключить договор возмездной передачи в собственность земельного участка площадью 0,18 га с кадастровым N 86:10:0000521:007, расположенного в микрорайоне N 27А по улице Мелик-Карамова в городе Сургуте.

Требование собственника объектов недвижимости мотивировано отказом уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

До принятия судебного акта заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование об обязании Департамента заключить договор возмездной передачи в собственность земельного участка площадью 0,18 га с кадастровым N 86:10:0101207:6 (прежний N 86:10:0000521:007), расположенного в микрорайоне N 27А по улице Мелик-Карамова, 47А города Сургута, и определить выкупную стоимость в сумме 2 081 352 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о резервировании земельного участка для муниципальных нужд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, зарезервированным для муниципальных нужд.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель утверждает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не имеет полномочий в части предоставления земельных участков.

Также заявитель указывает на неверное истолкование судом апелляционной инстанции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не применение статьи 29 этого Кодекса, так как до заключения договора купли-продажи земельного участка необходимо принятие решения администрации о его предоставлении.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на него бремя доказывания и вышел за пределы исковых требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя С. Н.Г.о. возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Департамента, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель С. Н.Г.о. является собственником нежилых помещений: магазина площадью 309,8 кв.метров с инвентарным N 71:136:001:001114290:0100, лит. А, А1, а, а1, и склада площадь 243,9 кв.метров с инвентарным N 71:136:001:001114290:0200, лит. Б, Б1, расположенных по улице Мелик-Карамова, 47А в городе Сургуте, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от 11.10.2007 серия 72 НК N 719015, 719014 и выписками из единого государственного реестра прав от 03.12.2009 N 03/001/2009-300, 03/001/2009-301.

Департамент в письме от 26.06.2009 отказал предпринимателю С. Н.Г.о. в приобретении земельного участка под этими объектами недвижимого имущества ввиду резервирования земель микрорайона N 27А для муниципальных нужд согласно постановлению Мэра города Сургута от 15.05.2003 N 127.

При рассмотрении заявленного предпринимателем С. Н.Г.о. требования о приобретении указанного земельного участка в собственность суд апелляционной инстанции правомерно исходил из полномочий Департамента осуществлять от имени муниципального образования права собственника в отношении спорного земельного участка, совершать сделки с указанным земельным участком на основании Положения, утвержденного распоряжением Мэра города Сургута от 03.09.2002 N 2611.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости вправе приобрести в собственность земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты.

Из представленных в материалы дела сведений кадастрового учета (выписка от 23.11.2009 N 8610/201/09-17445) усматривается кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 800 кв.метров с кадастровым N 86:10:0101207:6 (прежний N 86:10:00 00 521:007) в размере 26 016 912 рублей и его разрешенное использование для размещения магазина.

Возражение Департамента о резервировании земель микрорайона N 27А площадью 25,10 га (участок N 15) согласно постановлению Мэра города Сургута от 15.05.2003 N 127 и нахождение спорного земельного участка площадью 1 800 кв.метров в его границах документально не подтверждено.

Кроме того, впоследствии постановлением администрации города Сургута от 07.11.2008 N 4125 указанное постановление изменено в части уменьшения площади с 25,10 га до 7,50 га.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов не усматривается расположение спорного земельного участка на территории зарезервированного земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод о необоснованном отказе органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Для устранения допущенного нарушения прав и интересов заявителя суд правомерно согласно статьям 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал Департамент в месячный срок заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в собственность, а также в случае незаключения договора купли-продажи земельного участка в установленный срок постановил считать его заключенным на условиях представленного проекта договора по цене, определенной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Утверждение заявителя о неправильном распределении бремени доказывания не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица доказывать не только свои требования, но и возражения.

Доводы заявителя об отсутствии у него полномочий по предоставлению земельных участков, а также необходимости принятия соответствующего решения органом местного самоуправления противоречат смыслу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 08АП-2024/2010 по делу N А75-10153/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.