Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А75-11977/2009 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд исходил из неустранения ответчиком последствий нефтеразлива, приведшего к загрязнению лесного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А75-11977/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент лесного хозяйства ХМАО - Югры, Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 257 984 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефти в квартале 633 выдел 25 "Нялинского" урочища Ханты - Мансийского участкового лесничества.

Решением от 10.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкованы нормы материального права; выводы суда о причинении ущерба лесному фонду не основывается на доказательствах; не применение судами закона, подлежащего применению; ненадлежащее уведомление Общества о составлении акта о лесонарушении, незаконной порубке, уничтожении и порче почвы на данном участке лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Департамента от 25.05.2009 N 223-ЛК о проведении внеплановой проверки по Самаровскому лесничеству, проведена проверка по факту нефтеразлива в Ханты-Мансийском участковом лесничестве, квартал 632, 633, объект -ООО "РН-Юганскнефтегаз".

При этом Общество 01.06.2009 извещением N 83 уведомлено о проведении данной проверки на 9 час. 09.06.2009 в квартале 633 нефтепровода "Приразломного" месторождения нефти, расположенного вдоль автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального управления Самаровского лесничества, о чем свидетельствуют письменное сообщение филиала ФГУП "Почта России" от 01.10.2009 N 86.3-2012 (л.д. 21, том 1).

В ходе указанной проверки, проведенной должностными лицами Ханты - Мансийского участкового лесничества было установлено, что в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Обществу, и разлива нефти, произошло уничтожение и порча почвы на площади 1 000 кв.м.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства от 09.06.2009 N 14 и акте о лесонарушении от 09.06.2009 N 12.

Обществу выдано предписание N 17 от 09.06.2009 об устранении нарушений требований лесного законодательства, а также направлено претензионное письмо N 533/4 от 28.07.2009 с предложением уплатить в счет возмещения причиненного ущерба - 1 320 800 руб., причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства в срок - до 28.09.2009 (л.д. 29, том 1).

Неисполнение претензионного письма и не возмещение материального ущерба в указанной сумме, причиненного лесному фонду, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что на основании обоснованного расчета, представленного заявителем по факту порчи почвы в квартале 622 выдел 25, выразившихся в аварийном разливе нефти и уничтожении почвы на площади 1 000 кв.м, лесному фонду причинен материальный ущерб в сумме - 1 257 984 руб. (с учетом уточненных требований заявителя).

При этом суд апелляционной инстанции указал о том, что ответчик ошибочно расценивает затраты по ликвидации аварии на нефтепроводе на данном лесном участке, как затраты на восстановление нарушенного состояния земель в связи с ликвидацией этой аварии, не относящиеся к затратам лица, которым причинен вред окружающей среде.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, считает данные выводы арбитражных судов обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарикам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Факт причинения ущерба окружающей среде в результате разлива нефтесодержащей жидкости в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Обществу, и уничтожение и порча почвы на площади 1 000 кв.м. зафиксировано в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства от 09.06.2009 N 14 и акте о лесонарушении от 09.06.2009 N 12 не оспаривается ООО "РН- Юганскнефтегаз".

В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), на которые ссылается ответчик, о каждом лесонарушение составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Инструкции, в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятие, учреждение, организация (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Положениями пункта 5.1.7 Инструкции предусмотрено, что при неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Арбитражными судами установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени составления, о чем свидетельствует уведомление от 01.06.2009 и письменное сообщение филиала ФГУП "Почта России" от 01.10.2009 N 86.3-2012 о вручении данного уведомления ООО "РН-Юганкснефтеназ".

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности доводов ответчика о ненадлежащем извещении Общества о проведении проверки 09.06.2009 по лесонарушению, имевшему место в квартале 633 выдел 25 в результате отказа нефтепровода "Приразломного", расположенного вдоль автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального управления Самаровского лесничества.

Исследовав доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств устранения последствий нефтеразлива, приведший к загрязнению лесного участка в выше указанном квартале Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального управления Самаровского лесничества.

Доказательства, представленные ответчиком на выполнение работ ООО "Ламор-Югра" по завозу песка, вывозу нефтезагрязненного грунта и водонефтяной эмульсии не свидетельствуют о выполнении работ по восстановлению нарушенного слоя почвы в районе разлива нефти, а лишь подтверждают выполнение работ по ликвидации разлива нефти.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что расчет ущерба, причиненный в результате уничтожения и порчи почвы на площади 1 000 кв.м., произведенный Департаментом лесного хозяйства, соответствует установленному в ходе проведенной проверки 01.06.2009 размеру вреда, причиненного лесному фонду в результате разлива нефти на вышеуказанном лесном участке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что причиненный лесному фонду ущерб в сумме 1 257 984 руб. в результате разлива нефти в квартале 633 выдел 25 в результате отказа нефтепровода "Приразломного", расположенного вдоль автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества Территориального управления Самаровского лесничества, подлежит взысканию в пользу Департамента.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для изменения или отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного требования, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.