Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А27-796/2010 Признавая незаконными действия административного органа по отказу в обеспечении выбора земельного участка для строительства предприятия торговли, суд исходил из нарушения оспариваемыми действиями административного органа прав и законных интересов заявителя на приобретение земельного участка, поскольку заявителем представлены документы, необходимые для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А27-796/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (далее - ООО "Торговый квартал", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Кемерово (далее - администрация) по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 40 000 кв.метров, для строительства предприятия торговли, выраженному в письме от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609, и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ).

Решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, суд удовлетворил исковые требования общества в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация считает не соответствующим действующему законодательству вывод судов о том, что осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и подготовка акта выбора земельного участка отнесены к компетенции органов местного самоуправления и в частности администрации. Ссылаясь на Закон Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, администрация указывает на то, что полномочиями по оформлению акта выбора земельного участка обладает комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Кроме того, администрация ссылается на то, что судом не применены нормы части 4 статьи 200, а также статьи 115, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с подпунктами 6, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Также администрация считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, определив вид разрешенного использования земельного участка.

ООО "Торговый квартал" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как не основанные на нормах материального права, считая выводы судебных инстанций законными и обоснованными на всестороннем, полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Торговый квартал" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый квартал" в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 04.08.2008 обратилось в КУГИ как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения улицы Тухачевского и улицы Терешковой (в дальнейшем согласно акту регистрации местоположения от 28.05.2009 данному участку присвоен адрес: г. Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая).

На основании данного заявления общества о предварительном согласовании места размещения объекта и во исполнение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в адрес администрации было направлено обращение от 19.08.2008 N 7-3-08/1593 и повторно от 09.02.2009 N 10-3-02/726 об осуществлении мероприятий по обеспечению выбора земельного участка для строительства предприятия торговли.

Администрация письмом от 25.09.2008, подтвердив возможность размещения объекта в соответствии с регламентом территориальной зоны, указала на необходимость разработки градостроительного обоснования, в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации на территорию.

КУГИ письмом от 09.10.2008 N 7-6-10/728 известил общество о необходимости подготовки градостроительного обоснования.

Судом установлено, что общество силами проектной организации было выполнено и затем утверждено администрацией градостроительное обоснование.

Администрация, присвоив адрес спорному земельному участку и выдав градостроительные ограничения с условиями землепользования для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, вместе с тем письмом от 29.09.2009 уведомила общество об отсутствии правовых оснований для согласования схемы расположения земельного участка.

В дальнейшем письмом от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609 администрация, сославшись на отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, администрация указала, что после разработки и утверждения планировки земельные участки подлежат формированию и предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта (с торгов) в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая незаконными действия администрации по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженные в письме от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, основываясь на положениях статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории города Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, пришли к выводу о незаконности действий администрации по отказу в обеспечении выбора земельного участка, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебные инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что КУГИ по результатам рассмотрения заявки общества была возбуждена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что общество представило документы, необходимые для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, соответствующие требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, Земельный кодекс Российской Федерации в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий.

Основания, положенные администрацией в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка, правильно признаны арбитражным судом не соответствующими действующему законодательству.

Отсутствие проекта планировки территории не препятствует выбору земельного участка, что следует из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, в случае отсутствия документации по планировке территории формирование земельных участков и размещение объектов капитального строительства осуществляется при наличии положительного градостроительного обоснования.

При неоконченной процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта администрация указала на переход к процедуре предоставления земельного участка без проведения предварительного согласовании места размещения объекта.

Таким образом, администрация не обосновала законность отказа в выборе земельного участка, оформленного письмом от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении действиями администрации прав и законных интересов заявителя на приобретение земельного участка в установленном порядке и использовании его в предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы по существу, не опровергая правильность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А27-796/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.