Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А45-16426/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании в порядке компенсации платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А45-16426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании в порядке компенсации платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 453 958,81 руб.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 33, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Решением от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Новосибирскэнерго" взыскана задолженность в размере 226 979,41 руб., возникшая из-за неполной компенсации платы за пользование вагонами и штрафов за январь 2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2009 изменил решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для определения спорных правоотношений, для установления состава и обоснованности предъявленной к взысканию суммы, а также наличия либо отсутствия вины и обязанности ответчика по компенсации суммы.

При новом рассмотрении ОАО "СПЖТ" заявлением от 28.04.2010 на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на пропуск срока исковой давности и в этой связи просило в иске отказать.

Решением от 08.06.2010 с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 об исправлении опечатки суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО "СПЖТ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно дана квалификация возникших правоотношений сторон; что к данным правоотношениям не может применяться годичный срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку исковые требования вытекают из обязательства по возмещению убытков, а не из отношений, связанных с перевозкой грузов.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при разрешении настоящего дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в январе 2008 года ОАО "СПЖТ" во исполнение обязательств по договору транспортного обслуживания от 24.10.2005 N 39, заключенного с ОАО "Новосибирскэнерго", осуществляло своим локомотивом подачу - уборку вагонов с углем со ст. Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги на места выгрузки - ТЭЦ-5, прибывших в адрес последнего.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге и используемых ОАО "Новосибирскэнерго", выставив для оплаты ОАО "СПЖТ" счета.

ОАО "СПЖТ" платежными поручениями от 05.03.2008 N 566, от 21.03.2008 N 713, от 21.03.2008 N 714, от 31.03.2008 N 768, от 31.03.2008 N 767 перечислило ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами и штраф.

В соответствии с условиями договора транспортного обслуживания от 24.10.2005 N 39 ОАО "Новосибирскэнерго" компенсировало ОАО "СПЖТ" плату за пользование вагонами в сумме 4 910 979,93 руб. и штраф в сумме 1 800 000 руб.

Считая, что ОАО "Новосибирскэнерго" не в полном объеме компенсировало уплаченные перевозчику денежные средства, ОАО "СПЖТ" обратилось в арбитражный суд за взысканием оставшейся суммы 453 958,81 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, признал обоснованным заявление ОАО "Новосибирскэнерго" о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорные правоотношения сторон связаны с осуществлением перевозок грузов и регулируются специальными нормами статей 1, 60, 62, 69 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда по существу правильным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочном пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, то спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражным судом установлено, что о неполной компенсации платы за пользование вагонами и штрафа ОАО "Сибпромжелдортранс" стало известно в феврале 2008 года при получении платежных поручений NN 1205, 100, 2499 о перечислении денежных средств.

С исковым заявлением по данному делу ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось 27.07.2009, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы опровергаются материалами дела, не отвечают требованиям действующего законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные.

Для отмены обжалуемого решения суда не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 по делу N А45-16426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.