Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А45-26086/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что спорная сумма была перечислена истцом ответчику по соглашению о возмещении убытков от изъятия земельного участка, которое является незаключенным в связи с тем, что в нем не определен предмет данного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А45-26086/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ООО "Компания "Сибирь-Развитие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному научному учреждению "Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ СО РАСХН) о взыскании 27 000 000 рублей неосновательного обогащения, 7 472 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 166 632 рублей 22 копеек расходов.

Исковые требования мотивированы перечислением денежных средств по незаключённым соглашениям от 04.12.2006, несением затрат по оформлению земельного участка.

Решением от 05.02.2010 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части требований неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в части возмещения расходов.

Постановлением от 14.05.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ГНУ СО РАСХН просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что арбитражные суды в нарушение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к ошибочному выводу о незаключённости соглашений от 04.12.2006 в виду несогласованности предмета, так как земельный участок не был сформирован. ГНУ СО РАСХН выполнило все свои обязательства по соглашению. Истец принял земельный участок для оформления в свое пользование, изготовил топографический план, утвердил проект границ земельного участка площадью 27 га, поставил его на кадастровый учёт, провёл проектно-изыскательские работы на данном участке.

По мнению ГНУ СО РАСХН, оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не было, так как отношения между сторонами возникли в силу действительных соглашений.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, между ООО "Компания "Сибирь-Развитие" и ГНУ СО РАСХН было подписано соглашение N 1 от 04.12.2006 о возмещении убытков по передаче прав аренды земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения Россельхозакадемии, по условиям которого ГНУ СО РАСХН обязуется после завершения землеустроительных дел заключить договор аренды земельного участка площадью 27 га в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и, в последствии, переуступить свои права и обязанности по заключенному договору аренды ООО "Компания "Сибирь-Развитие". В свою очередь ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обязуется возместить ГНУ СО РАСХН в полном объёме убытки, в том числе упущенную выгоду, от передачи прав аренды земельного участка площадью 27 га в размере 27 000 000 рублей.

Также между истцом и ответчиком подписано соглашение от 04.12.2006 о возмещении убытков от изъятия земельного участка из непосредственного землепользования ГНУ СО РАСХН.

По условиям этого соглашения ГНУ СО РАСХН обязуется оформить своё согласие на изъятие земельного участка в пользу ООО "Компания "Сибирь-Развитие" общей площадью 27 га из земельного участка с кадастровым номером 54:19:1801:09:0345, согласно прилагаемой схеме (приложение N 1,2), в форме Постановления Президиума СО РАСХН, а также дать своё согласие при оформлении межевого дела, кадастровых и других документов. При этом ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обязуется возместить ГНУ СО РАСХН в полном объёме убытки, в том числе упущенную выгоду от изъятия земельного участка площадью 27 га в размере 27 000 000 рублей.

На основании счёта N 3 от 19.12.2006 ООО "Компания "Сибирь-Развитие" перечислило ГНУ СО РАСХН денежные средства в размере 27 000 000 рублей с указанием назначения платежа "по соглашению N 1 возмещение в полном объёме убытков от изъятия земельного участка".

Сумма процентов за пользование перечисленными денежными средствами за период с 23.12.2006 по 28.10.2009 по ставке банковского процента составила 7 472 250 рублей.

ООО "Компания "Сибирь-Развитие" понесло расходы на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земельного участка размером 27 га в связи с исполнением соглашения N 1 от 04.12.2006 в размере 1 166 632 рублей 22 копеек.

Сформированный земельный участок размером 27 га с кадастровым номером 54:19:18 01 09:0322 является федеральной собственностью и находится в постоянном бессрочном пользовании ГНУ СО РАСХН.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные соглашения от 04.12.2006 не заключены, поскольку не достигнуто соглашения сторон по их существенному условию - предмету.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о приобретении ГНУ СО РАСХН без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества в виде перечисленных ООО "Компания "Сибирь-Развитие" денежных средств в сумме 27 000 000 рублей, обязанности ГНУ СО РАСХН возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Судебные акты в части разрешения искового требования о взыскании расходов не обжалованы в кассационном порядке и законность отказа в удовлетворении иска проверке не подлежит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что предмет соглашений определён и ГНУ СО РАСХН выполнило все свои обязательства по ним, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактов изъятия у ГНУ СО РАСХН земельного участка размером 27 га с кадастровым номером 54:19:1801:09:0322 и причинения ответчику в связи с этим обстоятельством убытков.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2010 Арбитражный суд Новосибирской области и постановление от 14.05.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу N А45-26086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.