Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А45-27645/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А45-27645/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИтДеЛюкс" (далее - ООО "ИтДеЛюкс") о взыскании задолженности в сумме 233 640 руб. по договору от 14.04.2009 N 26Ц-03-07 за оказанные услуги "Размещение оборудования в Центре обработки данных ОАО "Ростелеком" с обеспечением доступа в сеть Интернет".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ИтДеЛюкс" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Расчет задолженности произведен истцом с нарушением условий договора. Договор в части оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет, не является заключенным, так как в нем не согласовано такое существенное условие как тарифный план. На основании представленной истцом детализации невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчику и их объем.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2009 между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "ИтДеЛюкс" (заказчик) заключен договор N 26Ц-03-07 на оказание услуги "Размещение оборудования в Центре обработки данных ОАО "Ростелеком" с обеспечением доступа в сеть Интернет".

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуги в центре обработки данных исполнителя, указанных в Заказах, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги согласно условиям договора. Заказчиком был выбран тарифный план - оплата по соотношению трафика 1/2. При превышении объема входящего трафика над исходящим устанавливался дополнительный ежемесячный платеж - 250 руб. за каждый 1Гб превышения.

Согласно условиям договора ОАО "Ростелеком" предоставило ООО "ИтДеЛюкс" в аренду, в виде пользования, технические ресурсы (стойки) для размещения оборудования, принадлежащего ООО "ИтДеЛюкс", в ЦОД ОАО "Ростелеком" с целью обеспечения информационного обмена между оборудованием Заказчика и иными лицами через сеть Интернет.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора стороны установили, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 25 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем. Счет составляется на основании показателей оборудования исполнителя.

В пункте 9.2 договора указано, что любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны другой стороне, должны передаваться в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 15 договора. Пункт 9.3 договора предусматривает возможность обмена документами по факсу.

Во исполнение указанного договора стороны подписали Заказ N 1 от 14.04.2009, являющийся Приложением N 2.1 к договору и Заказ N 1 от 14.04.2009, являющийся приложением N 3.1 к договору.

В материалах дела имеется также Приложение N 1 "Описание услуги размещения оборудования в центре обработки данных ОАО "Ростелеком" с обеспечением доступа в сеть Интернет" и Приложение N 8 "Соглашение об уровне обслуживания".

В июне 2009 года ответчик нарушил соотношение трафика, в соответствии с условиями договора ОАО "Ростелеком" выставило счет от 03.08.2009 за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 в размере 233 640 руб. (т. 1 л.д. 73).

ООО "ИтДеЛюкс" отказалось оплачивать счет, ссылаясь на пункт 4.3 договора, так как счет был выставлен позже срока, установленного договором.

10.09.2009 ОАО "Ростелеком" направило в адрес ООО "ИтДеЛюкс" письмо N 745/ЦПОК-Н, в котором истец предлагал оплатить потребленные услуги.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности перед истцом в размере 233 640 руб. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав содержание договора и приложений к нему, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в указанных документах достаточно полно и подробно регламентирован порядок и способ оказания предоставляемых исполнителем услуг и также полно регламентирован порядок оплаты этих услуг. При этом указал, что ответчик, надлежащим образом проинформированный об ответственности за превышение входящего трафика над исходящим, не позаботился о получении необходимых ему сведений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на общую сумму 233 640 руб., а ответчик не представил суду доказательств погашения данной задолженности, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал заключенный между истцом и ответчиком договор как договор подряда, в результате чего необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы о подряде.

Указал, что по своей правовой природе договор N 26Ц-03-07 на оказание услуги "Размещение оборудования в Центре обработки данных ОАО "Ростелеком" с обеспечением доступа в сеть Интернет" от 14.04.2009 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В материалах дела имеется детализации трафика, которая подтверждает превышение ответчиком допустимого объема в ходящего трафика на 792 Гб (т. 1 л.д. 70). На основании данной детализации истец - ОАО "Ростелеком" выставил ответчику счет-фактуру N 601/014063 от 31.08.2009 на сумму 233 640 руб. (т. 1 л.д. 72).

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что подписав приложение N 3.1 без возражений, ответчик согласился с условиями данного приложения и был поставлен в известность о последствиях превышения входящего трафика над исходящим. Кроме того, ответственность за превышение трафика также оговорена в приложении N 1 (т. 1 л.д. 35-39).

В порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИтДеЛюкс" доказательств оплаты услуг в материалы дела не представило, следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А45-27645/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.