Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-6742/2010 Прекращая производство по делу об отмене решения третейского суда, суд исходил из наличия в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-6742/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, АКБ "РОСЕВРОБАНК") обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кант", открытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", обществу с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "Элесар", обществу с ограниченной ответственностью "Квантор", индивидуальному предпринимателю К.М.Г. (далее - заинтересованные лица) об отмене решения Сибирского Коммерческого Арбитража, вынесенного 17.11.2009 и изготовлено в окончательном виде 18.11.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе АКБ "РОСЕВРОБАНК" просит определение суда отменить, принять заявление об отмене решения третейского суда к производству.

Полагает, что выводы суда являются необоснованными, так как условие об окончательности решения третейского суда невозможно применить к решению, вынесенному по вопросам, нарушающим основополагающие принципы российского права.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 по делу N А45-24711/2009 суд пришел к выводу, что третейское соглашение являлось незаключенным и, следовательно, недействительным, как не соответствующее требованиям статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Обосновывая свое право на обращение в суд, заявитель указывает, что в настоящее время идет процедура конкурсного производства ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (дело N А45-24711/2009). АКБ "РОСЕВРОБАНК" является установленным кредитором и не заинтересован в установлении новых крупных кредиторов в реестре требований должника.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя его тем, что конкурсным управляющим должника подана жалоба на это же решение третейского суда, и ему бы хотелось подождать ее рассмотрение, и возможно, впоследствии отказаться от своей кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено в связи с тем, что оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Кант" с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Сибирский Коммерческий Арбитраж в составе единоличного судьи решением от 17.11.2009 взыскал солидарно с ООО "Уолдгейт Сибирь", ООО "Элесар", ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", ООО "Квантор" и Индивидуального предпринимателя К.М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кант" 75 783 577,76 руб. задолженности по кредитным договорам, 30 000 руб. расходов по уплате третейского сбора, всего 75 813 577,76 руб.

АКБ "РОСЕВРОБАНК", полагая, что является заинтересованным лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт третейского суда, обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Как следует из пункта 2 подписанного сторонами третейского соглашения от 11.09.2009 (л.д. 38, 39 т. 1), решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению АКБ "РОСЕВРОБАНК".

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 по делу N А45-24711/2009 не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, вышеназванное определение отменено. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции указал, что необходимость в подписании соглашения со стороны ООО "Оргтехпром" отсутствовала, и пришел к выводу, что третейское соглашение по данному основанию не может быть признано незаключенным или недействительным.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае нет правовых оснований признать истца заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлять данное требование в арбитражный суд.

АКБ "РОСЕВРОБАНК" не являлся стороной третейского разбирательства, установление требований АКБ "РОСЕВРОБАНК" в реестре требований кредиторов ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (дело N А45-24711/2009) не относит его к лицам, которые вправе оспаривать названное решение третейского суда.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изложенное свидетельствует, что суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 о прекращении производства по делу N А45-6742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.