Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А70-5659/2005 Суд отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, поскольку недоказанное отсутствие взыскателя, в пользу которого производится взыскание по исполнительному листу, не является основанием для прекращения исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А70-5659/2005
(извлечение)

Решением от 19.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5659/2005 с открытого акционерного общества "Сибстройсервис" (далее - ОАО "Сибстройсервис", должник) в пользу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" (далее - ОАО "АТП N 1", взыскатель) взысканы убытки в размере 1 495 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании вышеуказанного решения, 29.11.2005 Арбитражным судом Тюменской области взыскателю выдан исполнительный лист N 095783 (л.д. 80).

В связи с утерей исполнительного листа N 095783 от 29.11.2005, определением от 07.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению взыскателя 07.09.2007 ему выдан дубликат данного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области В.Д.С. 19.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 71/4/38194/26/2008 (л.д. 104).

Должник - ОАО "Сибстройсервис" 27.02.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 71/4/38194/26/2008, мотивируя его тем, что взыскатель не прошел перерегистрацию, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не значится, следовательно, не существует.

Определением от 11.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "Сибстройсервис" о прекращении исполнительного производства отказано в связи с необоснованностью требования.

В кассационной жалобе ОАО "Сибстройсервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение и постановление по делу отменить, принять новый судебный акт.

Должник полагает, что факт представления взыскателем в суд апелляционной инстанции документов о перерегистрации юридического лица, является доказательством отсутствия правоспособности юридического лица на момент принятия обжалуемого определения судом первой инстанции.

Отзыва на кассационную жалобу от взыскателя не поступило.

В судебном заседании представитель должника полностью поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель взыскателя просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сообщил, что задолженность по названному исполнительному листу в настоящее время погашена, юридическое лицо продолжает производственную деятельность и из ЕГРЮЛ не исключалось.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный в статье 43 Закона N 229-ФЗ перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ОАО "Сибстройсервис" указывало на отсутствие, со ссылкой на сведения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ, сведений об ОАО "АТП N 1".

Полагает, что отсутствие взыскателя, в пользу которого производится взыскание по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, является основанием для прекращения исполнительного производств.

При рассмотрении дела суды установили, что не доказанное отсутствие взыскателя в данном случае не может являться основанием для прекращения исполнительного производства судом по основаниям, установленным в части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ОАО "АТП N 1" выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия территориальным управлением администрации г. Тюмени по Калининскому административному округу 30.06.1997 N 11 1792 (л.д. 32).

ОАО "АТП N 1" поставлено на налоговый учет, присвоен ИНН 7204000033.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Тюменской области 06.04.2010 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ОАО "АТП N 1", зарегистрированном до 01.07.2002.

Следовательно, выводы судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения судом исполнения по исполнительному листу являются правильными.

В случаях изменения статуса либо местонахождения взыскателя, его установление входит в пределы компетенции судебного пристава-исполнителя (статья 52 Закона N 229-ФЗ) и взыскание задолженности производится на депозитный счет службы судебных приставов, в производстве которой находится исполнительный лист, до момента установления взыскателя (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 11.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5659/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.