Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А70-866/2010 Суд признал незаконным бездействие инспекции, поскольку непринятие налоговым органом в установленный срок решения по жалобе заявителя является нарушением его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А70-866/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.Л.В. (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 13316231 от 07.09.2009 и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по жалобе на решение Инспекции N 13316231 от 07.09.2009.

Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по жалобе на решение Инспекции N 13316231 от 07.09.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворенных Предпринимателю требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению Управления, суды сделали выводы с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией и Предпринимателем ко дню судебного заседания не представлено.

В соответствие с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 07.09.2009 N 13316231. Данным решение заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, единый налог на вмененный доход, начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов за 2007 год в количестве 7 штук, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных выше налогов.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель 30.09.2009 обжаловал его в Управление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что решение по жалобе заявителя принято Управлением 03.02.2010, при этом срок для ее рассмотрения не продлевался.

По мнению Управления, непринятие в установленный срок решения не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку процедура досудебного обжалования формально соблюдена - жалоба в вышестоящий орган подана. Кроме того, Управление считает, что поскольку налоговое законодательство не устанавливает ответственности за вынесение решения по результатам рассмотрения жалобы за пределами установленного срока, следовательно, данные действия не могут быть признаны незаконными.

Кассационная инстанция считает данный вывод Управления ошибочным, а решение суда первой и постановление апелляционной инстанций правомерными исходя из следующего.

Принятие решений по апелляционным жалобам налогоплательщиков с пропуском установленного срока лишают их правовой определенности в отношении его обязательств по исчислению и уплате налогов, в связи с чем нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Помимо этого, целью обращения в вышестоящий налоговый орган является не только соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, но и возможность устранения недостатков допущенных при проведении налоговой проверки, что напрямую затрагивает интересы налогоплательщика.

В связи с вышеуказанным выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, по данному конкретному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Судебные акты в части удовлетворенных Предпринимателю заявленных требований отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А70-866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.