Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А75-12665/2009 Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд исходил из отсутствия доказательств направления ответчиком в адрес уполномоченного органа уведомления о собрании кредиторов, представления отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А75-12665/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А75-12665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Л.С.Н. (далее - арбитражный управляющий Л.С.Н., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 23.12.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам заменено на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - Управление, административный орган).

Решением от 25.01.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2010, заявленные требования Управления удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Л.С.Н., полагая, что судебные акты являются незаконными, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, Управлением при возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования арбитражному управляющему не были разъяснены его права и данное нарушение не было установлено в ходе административного расследования; определение о возбуждении дела и о назначении административного расследования, основанием для которого послужила жалоба Межрайонной инспекции ФНС N 6 по ХМАО - Югре, не получал; в действиях арбитражного управляющего Л.С.Н. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку у него прекратилась обязанность представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности после даты, когда в арбитражный суд был направлен 17.06.2009 отчет о результатах проведения управляющим конкурсного производства с ходатайством о его завершении; судом первой инстанции необоснованно был допущен в качестве представителя С.Д.И., который является представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в то время как названная организация не является правопреемником Управления ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, которое является заявителем по делу; арбитражным судом не была произведена замена правопреемника - Управления ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, который не выбыл из арбитражного процесса, а реорганизован в другую структуру - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, которое не является стороной по настоящему делу, поскольку материалы дела не передавались в вышеуказанное Управление.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов в установленный срок после открытия банкротства в отношении должника, ссылаясь на нахождение на стационарном лечении и положения статьи 1.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления, участвующий в деле, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Управления, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2009 по делу N А75-718/2009 в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Юкус" введена процедура конкурсного производства на пять месяцев.

Определение от 06.04.2009 Арбиражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим должника назначен Л.С.Н., который обязан был в порядке статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить к 08.06.2009 на рассмотрение отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Однако к указанной арбитражным судом дате конкурсный управляющий Л.С.Н. не представил данный отчет и по его ходатайству суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 06.07.2009 на 09 час. 30 мин. для представления протокола первого собрания кредиторов.

В указанную судом дату был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.07.2009 до 09 час. 30мин. и в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурного производства судебное разбирательство отложено на 17.08.2009 на 09 час. 30 мин.

В назначенную арбитражным судом дату, конкурсный управляющий Л.С.Н не явился в судебное заседание, представив в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 20.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Определением Ханты-Мансийского отдела Управления от 21.09.2009 N 56/86-09 в отношении арбитражного управляющего Л.С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружения должностным лицом Управления данных, указывающих на наличие признаков данного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Л.С.Н. при изучении жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.09.2009 N 11-117/020190 на действия конкурсного управляющего ООО "Юкус", выразившиеся в нарушении положений пункта 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсным управляющим не представлялись отчеты о своей деятельности в арбитражный суд и протокола собрания кредиторов.

Определением Управление от 19.10.2009 срок административного расследования данного дела об административном правонарушении был продлен - до 20.11.2009.

По окончании административного расследования Ханты-Мансийским отделом Управления 20.11.2009 в отношении арбитражного управляющего Л.С.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Л.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования Управления, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Л.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в недобросовестном отношении арбитражного управляющего к обязанностям, возложенным на него Законом о банкротстве. Данные выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятое вышеуказанным арбитражным судом судебное решение.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период и сроки представления отчета.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закон о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Арбитражными судами установлено, что Л.С.Н. назначен конкурсным управляющим ООО "ЮКУС" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2009. Согласно штампу арбитражного суда копии определения от 06.04.2009 направлены 08.04.2009 и получена конкурсным управляющим - 20.04.2009.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2009 о признании отсутствующего должника банкротом и открытия конкурсного производства на срок - пять месяцев по делу N А75-718/2009 получено арбитражным управляющим Л.С.Н. - 27.04.2009.

В рассматриваемом случае арбитражные суды двух инстанций установили, что собрания кредиторов ООО "Юкус" в установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок - до 20.07.2009 конкурсным управляющим Л.С.Н. не проводилось.

Определением от 20.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсное производство в отношении ООО "Юкус" прекращено.

Проанализировав доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие в деле о банкротстве данного общества (дело N А75-718/2009) арбитражные суд пришли к выводу об отсутствии доказательств направления конкурсным управляющим Л.С.Н. в адрес уполномоченного органа (налогового орган) по факсу уведомления о собрании кредиторов, назначенного на - 11.06.2009, представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в материалах данного арбитражного дела N А75-718/2009 отсутствует протокол собрания кредиторов от 11.06.2009.

Арбитражными судами дана оценка доводам конкурсного управляющего Л.С.Н. о невозможности проведения собрания кредиторов в установленный срок в виду его болезни (с 12.06.2009 по 20.07.2009).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2).

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о недобросовестном отношении конкурсного управляющего Л.С.Н. к исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку у арбитражного управляющего прекратилась обязанность представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности после даты, когда в арбитражный суд был направлен отчет о результатах проведения управляющим конкурсного производства с ходатайством о его завершении (10.06.2009), не принимается судом кассационной инстанции по следующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона и определяет размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2).

Из смысла указанной нормы Закона следует, что обязанности, возложенные законодательством о несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего, подлежат исполнению им с момента его утверждения на процедуру банкротства до ее завершения или прекращения, в том числе это относится и к обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражными судами дана оценка о возможности проведения арбитражным управляющим Л.С.Н. собрания кредиторов до момента истечения предусмотренного Законом о банкротстве трехмесячного срока.

Довод арбитражного управляющего Л.С.Н. о необоснованном допуске судом первой инстанции к участию в деле N А75-12665/2009 представителя Управления С.Д.И. по доверенности от 02.12.2009 N 75 является ошибочным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2009 N 336, (т. 1 л.д. 104-117) Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в том числе уполномочено обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности, составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 1, 7.1.39, 7.4.2 Положения).

На момент подачи заявления о привлечении арбитражного управляющего Л.С.Н. к административной ответственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело об административном правонарушении N 56/86-09 находилось в производстве Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, являющегося его обособленным территориальным подразделением, а на момент назначения дела к слушанию по существу было передано в составе обязательств обособленного подразделения (Ханты-Мансийского отдела), то есть в ведение Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Замена Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произведена по определению Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югре от 23.12.2009 и допуск представителя Управления С.Д.И. по доверенности от 02.12.2009 N 75 к участию в данном деле, являются правомерным.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражных судов о наличии действиях конкурсного управляющего Л.С.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении Управлением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части неразъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовался арбитражными судами и данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражные суды всесторонне исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12665/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.