Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-24505/2009 Удовлетворяя заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт неисполнения денежного обязательства должника перед заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А45-24505/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Определением от 26.11.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2" (далее - ПСХК "Нива-2", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Д.В.Е..

Закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 13 508 200,54 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ПСХК "Нива-2".

Определением суда первой инстанции от 25.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "СибЭкоРесурс" в размере 12 986 697,72 руб., в том числе: 12 914 955,80 руб. - основной долг, 71 741,92 руб.- проценты. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2" Д.В.Е. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе во включении требований ЗАО "СибЭкоРесурс" в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, требования по оплате услуг за хранение зерна, переданного после возбуждения процедуры банкротства, относится к текущей задолженности и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ПСХК "Нива-2". Отсутствие в материалах дела первичной документации и информации, подтверждающих факт передачи и принятия зерна на хранение, не позволяет считать доказанными обстоятельства надлежащего исполнения обязательств поклажедателя и наличия задолженности у хранителя.

Д.В.Е. считает, что существенные условия относительно идентификации предмета в договоре аренды транспортного средства с экипажем не определены, в связи с чем обязательство по оплате объекта аренды у должника отсутствует.

Заявитель полагает, что исполнение договора займа по зачислению денежных средств на счёт должника не доказывается приёмом наличных денежных средств по квитанции к приходно-кассовому ордеру, поскольку кассовые операции производятся с применением контрольно-кассовых машин, в связи с чем отсутствие чека не свидетельствует о принятии суммы займа должником.

Анализируя содержание товарных накладных и доверенностей, Д.В.Е. считает, что отгрузка муки не была произведена, а наличие указанных документов, по его мнению, не является основанием для возникновения правоотношений купли-продажи. Данное обстоятельство может свидетельствовать об оприходовании товара, а не о факте отгрузки.

Ссылаясь на наличие изменённых условий поставки сельскохозяйственной продукции, заявитель считает, что обязательства должника прекращаются надлежащим исполнением такой поставки, подтверждённой товарными накладными.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Федеральная налоговая служба России поддерживают доводы кассационной жалобы, просят её удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что между ПСХК "Нива-2" и ЗАО "СибЭкоРесурс" сложились обязательственные правоотношения на основании договоров хранения от 11.08.2008 года N 36/63, от 10.09.2009 года N 11/12, договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2009 года N 07/09-09, договора процентного займа от 14.09.2009 года N 14-09, договора поставки сельскохозяйственной продукции от 24.07.2006 года N 1.

Ненадлежащее исполнение ПСХК "Нива-2" своих обязанностей по указанным договорам, отсутствие оплаты должником поставленного товара, а также наличие введённой процедуры банкротства послужили основанием для обращения ЗАО "СибЭкоРесурс" в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании актов сверки задолженности по оплате услуг хранения, актов выполненных работ по аренде транспортных средств, платёжного поручения от 08.10.2009 года N 83 по перечислению денежных средств в счёт основного долга по договору займа, дополнительного соглашения от 09.01.2007 года N 2 и товарной накладной от 11.01.2007 года N 1 по поставке сельскохозяйственной продукции, актов зачёта взаимных требований от 19.02.2007, от 06.03.2007, платёжных поручений от 25.01.2007 N 8, от 04.06.2008 N 59, от 13.05.2009 N 123, акта зачёта взаимных обязательств от 30.06.2009 года, свидетельствующих об оплате должником процентов и возврате части основного долга, арбитражным судом установлена задолженность по основному долгу в размере 12 914 955,80 руб. и процентам в размере 71 741,92 руб.

Учитывая, что в обоснование требований ЗАО "СибЭкоРесурс" как кредитора по делу о банкротстве ПСХК "Нива-2" в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена совокупность доказательств, в достаточной степени подтверждающих наличие задолженности в установленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь надлежащими нормами права и принимая во внимание характер возникших обязательств должника, правильно признал требования в размере 12 986 697,72 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Апелляционным судом правомерно поддержаны выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, они по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств возникновения задолженности должника и сделанных на их основе выводов судов.

Из материалов дела не следует, что задолженность по договорам хранения от 11.08.2008 года N 36/63, от 10.09.2009 года N 11/12 является текущей.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона. Выводы, содержащиеся в определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.03.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24505/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2" Д.В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.