Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А81-91/2010 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2010 г. по делу N А81-91/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее -ООО "РН-Пурнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, административный орган) об оспаривании постановления от 02.12.2009 N 502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Общество полагает, поскольку договор, заключенный между резидентом (Обществом) и нерезидентом (РУП "ПО Белоруснефть), не предусматривает вывоз электрической энергии с таможенной территории Российской Федерации, следовательно, он не попадает под действие валютного законодательства и пункта 2.7 Положения, который обязывает резидента представлять справку о поступлении валюты Российской Федерации в банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 19.10.2009 должностное лицо административного органа, рассмотрев информацию Банка России в отношении юридического лица - ООО "РН-Пурнефтегаз", принято определение N 432 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что между ООО "РН-Пурнефтегаз", Россия (Абонент) и Республиканским унитарным предприятием "Производственное объединение "Белоруснефть", Беларусь (Субабонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 10.05.2007 N 1717 (далее - договор).

По условиям договора Абонент обязался подавать через присоединенную сеть, а Субабонент принять и оплатить электрическую энергию и мощность на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Субабонент производит стопроцентную предоплату до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии согласно выставленному счету, в соответствии с приложением N 2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абонента. Окончательный расчет по фактическому потреблению за прошедший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному Абонентом счету-фактуре на основании акта выполненных работ.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Абонента в обслуживающем его банке.

На основании указанного договора в ОАО "ВБРР" 21.03.2008 открыт паспорт сделки (ПС) N 08030008/3287/0000/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008. В дальнейшем паспорт сделки переоформлялся.

По результатам административного расследования 18.11.2009 в отношении юридического лица - ООО "РН-Пурнефтегаз" был составлен протокол об административном правонарушении N 597 и 02.12.2009 принято постановление N 502, которым ООО "РН-Пурнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Согласно данному постановлению, Обществом не соблюдены требования статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), допущено нарушение пунктов 2.6, 2.7 Положения от 01.06.2004 N 258-П, выразившееся в том, что ООО "РН-Пурнефтегаз" был нарушен срок представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РН-Пурнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обстоятельства о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Законом N 173-ФЗ валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ устанавливает, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны, в частности, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании указанной нормы, а также норм Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный Банк Российской Федерации принял Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пунктов 2.6, 2.7 Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в п. 2.2 Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Судами установлено, что денежные средства в сумме 424 938 руб. 06 коп. поступили на счет Общества 01.11.2008, в связи с чем, справку о поступлении валюты Российской Федерации заявитель должен был представить в уполномоченный банк до 15.12.2008, дата нарушения исчисляется с 16.12.2008.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации от 06.02.2009 на сумму 522 054 руб. 41 коп. представлена в уполномоченный банк 06.02.2009, то есть с нарушением 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого осуществлены валютные операции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения - нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив в действиях Общества наличие вины по несоблюдению валютного законодательства, суды правильно указали, что ООО "РН-Пурнефтегаз" не приняло все зависящие от него меры с целью обеспечения своевременного представления в уполномоченный банк справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Довод о невиновности Общества в административном правонарушении отклонен, поскольку на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии N 1717 от 10.05.2007 в ОАО "ВБРР" Обществом открыт паспорт сделки, при этом ООО "РН-Пурнефтегаз" при рассмотрении дела не представило доказательств, свидетельствующих о необязательном либо ошибочном оформлении паспорта сделки и представлении его в уполномоченный банк.

Предмету и условиям договора судами дана правильная правовая оценка.

В пункте 1.1. статьи 1 "Предмет договора" договора на отпуск и потребление электрической энергии от 10.05.2007 N 1717 указано, что Абонент (ООО "РН-Пурнефтегаз") обязуется подавать через присоединенную сеть, а Субабонент принять и оплатить электрическую энергию и мощность на условиях, определенных договором.

Суды пришли к выводу, что в соответствии с абз. 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ООО "РН-Пурнефтегаз" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

По условиям заключенного договора ООО "РН-Пурнефтегаз" не является энергосберегающей организацией, не производит электроэнергию для нужд Субабонента, как абонент (ООО "РН-Пурнефтегаз") передает электрическую энергию через присоединенную сеть Субабоненту, оказывая ему, тем самым, услуги.

Таким образом, подача энергии от Абонента Субабоненту через присоединенную сеть является услугой Абонента, предоставляемой Субабоненту.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственног о регулирования тарифов.

Расчеты по договору осуществляются Сторонами в форме стопроцентной предоплаты. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическому потреблению за прошедший месяц, согласно выставленному Абонентом счету-фактуре на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Содержание раздела "Предмет договора" договора определяет, что предметом договора является предоставление Абонентом услуг по передаче электрической энергии Субабоненту через присоединенную сеть, следовательно, в данном случае суды учли общую волю сторон согласно цели договора и его исполнение, последующее поведение сторон, одной из которых является иностранное юридическое лицо.

В соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, присваивается ОКВЭД 40.12.10 "Услуга по передаче электроэнергии".

При таких обстоятельствах выводы о том, что заключенный между ООО "РН-Пурнефтегаз" и РУП "ПО "Белоруснефть" договор на отпуск и потребление электрической энергии от 10.05.2007 N 1717 по своей правовой природе является в рассматриваемом деле договором на оказание услуг по передаче электроэнергии, обоснованы.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26.02.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-91/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.