Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А45-26304/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А45-26304/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Март-25" (далее - ООО "Март-25") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Мегионская ремонтно-эксплуатационная база речного флота" (далее - ОАО "МРЭБ речного флота") о взыскании 700 000 руб. задолженности и 101 850 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 года, в иске отказано в связи с недоказанность заявленных требований.

ООО "Март-25", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, договор от 15.12.2007 года одновременно является актом приема-передачи речного флота по указанному списку. Указывает на то, что добросовестно и в полном объеме исполнил принятые по договору обязательства, связанные с охраной речного флота переданного на хранение. Это подтверждается отсутствием претензий и нареканий со стороны ответчика. Суд не дал оценку подписанной руководителем ОАО "МРЭБ речного флота" претензии, в которой ответчик признает по существу исковые требования, схеме расстановки флота. По мнению заявителя, письмо ОБУГН-1-13.1/286 от 14.11.2007 года "по согласованию причала" подтверждает факт предоставления именно истцу части причала для использования под личные цели, определенные уставом предприятия. Кроме того, справка N 1/4 от 13.01.2010 года подтверждает отстой указанного истцом флота в период с октября 2007 года по август 2009 года.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.12.2007 года между ООО "Март-25" (исполнитель) и ОАО "Мегионская ремонтно-эксплуатационная база речного флота" (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик сдает на зимний отстой и охрану речной флот, а именно: теплоход "Чаус", КПЛ 5-30 N 1082, КПЛ 5-30 N 11, теплоход ГТ-21, две 200 тонные аппарельные баржи, две 1 000 тонные баржи-площадки, земснаряд и обязуется оплатить, а исполнитель принимает вышеуказанный флот под охрану и отвечает за его сохранность до 15.11.2008 года.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг определяется в размере 35 000 рублей ежемесячно без учета налога на добавленную стоимость. В эту стоимость входит: оплата сторожей, электроэнергии, очистка территории. Заказчик производит оплату за услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет исполнителя. В случае несвоевременной оплаты, заказчик обязуется оплатить пеню в размере 0,5 процента (от месячной оплаты) за каждый день просрочки (пункты 3.1.- 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1. договора).

Суд, дав оценку договору от 15.12.2007 года, пришел к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил договор от 15.12.2007 года, письмо Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ОБУГН-1-13.1/286 от 14.11.2007 года "По согласованию причала", схему расстановки флота, справку N 1/4 от 13.01.2010 года об отстое флота в период с октября 2007 года по август 2009 года.

Суд исследовал представленные договор, письма, схему, претензию, дав им оценку, пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы не подтверждают факт оказания услуг ответчику. У кассационной инстанции нет оснований для переоценки доказательств, исследованных судом.

Кроме того, наименования единиц речного флота, указанных в договоре от 15.12.2007 года, соответствуют наименованиям тех речных судов, которые были предметом договора на оказание услуг по зимнему отстою флота N 77 от 12.11.2007 года, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "СпецПром".

При таких обстоятельствах истец не представил бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 года по делу N А45-26304/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.