Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А46-21459/2009 Отказывая в признании незаконным отказа в регистрации транспортной техники, суд исходил из того, что заявитель обратился в орган, не имеющий полномочий по осуществлению регистрационных действий, при этом оспариваемый отказ в регистрации транспортной техники является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А46-21459/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области (далее - УГИБДД УВД по Омской области) о признании незаконным отказа УГИБДД УВД по Омской области от 11.08.2009 N 19/2267 в регистрации транспортной техники за собственником ОАО "Транссибнефть", а также обязании УГИБДД УВД по Омской области зарегистрировать за собственником ОАО "Транссибнефть" транспортную технику в соответствии с пунктом 16 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося Приложением N 2 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инстройгаз" (далее - ООО "Инстройгаз").

Определением от 08.12.2009 Арбитражного суда Омской области по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - УГИБДД УВД по Омской области - надлежащим - Управлением внутренних дел по Омской области (далее - УВД по Омской области).

Решением от 21.12.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Я. С.В.) признал незаконным отказ УВД по Омской области от 11.08.2009 N 19/2267 в регистрации транспортной техники за собственником - ОАО "Транссибнефть", УВД по Омской области суд обязал зарегистрировать за собственником - ОАО "Транссибнефть" - транспортную технику в соответствии с пунктом 16 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося Приложением N 2 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Постановлением от 18.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 21.12.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Транссибнефть" требований.

В кассационной жалобе ОАО "Транссибнефть" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку обратившись в вышестоящий орган (УГИБДД УВД по Омской области), заявитель представил копии всех необходимых документов, рассчитывая на получение компетентного решения и выдачу обязательных к исполнению указаний по вопросу постановки на учет принадлежащих ему транспортных средств; подлинники документов ОАО "Транссибнефть" планировало представить в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области.

Отказывая ОАО "Транссибнефть" в постановке на учет транспортной техники, УГИБДД УВД по Омской области своими действиями создало препятствия для осуществления ему экономической деятельности и нарушило его законные права и интересы как надлежащего собственника.

В отзыве на кассационную жалобу УВД по Омской области просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ОАО "Транссибнефть" обратилось с заявлением к ненадлежащему лицу - в подразделение, не имеющее полномочий по осуществлению регистрационных действий, поэтому обществу был направлен ответ от 11.08.2009 N 19/2267 о разъяснении необходимости обращения в соответствующий орган. Кроме того, обязанность по снятию с учета транспортных средств приобретенных ОАО "Транссибнефть", лежит на ООО "Инстройгаз". ОАО "Транссибнефть" не представило необходимых документов для совершения регистрационных действий.

Вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение о двойной регистрации транспортных средств выходит за рамки требований действующего законодательства и противоречит требованиям закона.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.12.2008 между ОАО "Транссибнефть" и ООО "Инстройгаз" был заключен договор N 10535/2008, согласно пункту 1.1 которого поставщик (ООО "Инстройгаз") обязуется поставить и передать покупателю (ОАО "Транссибнефть"), а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукции), указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из спецификации к указанному договору, перечисленная заявителем техника является предметом рассматриваемого соглашения.

12.12.2008 сторонами были подписаны акты приема-передачи транспортных средств. Оплата произведена в полном объеме. Это подтверждается платежными поручениями от 17.12.2008 N 12527, от 18.12.2008 N 12724, от 26.12.2008 N 13050.

Заявитель неоднократно обращался к поставщику с просьбами о снятии приобретенных транспортных средств с регистрационного учета, поскольку представленные ООО "Инстройгаз" оригиналы паспортов транспортных средств свидетельствуют о постановке данного транспорта на регистрационный учет в г.Ухта (письма ОАО "ТрансСибнефть" в адрес ООО "Инстройгаз" от 26.12.2008 N 20/19852, от 14.01.2009 N 20/983, от 12.02.2009 N 20/1156, от 15.05.2009 N 20/2689).

Полагая договорные обязательства полностью исполненными, 08.08.2009 ОАО "Транссибнефть" обратилось в УВД по Омской области с заявлением от 05.08.2009 N 20-17/16257 о постановке на регистрационный учет 20 единиц автотранспортных средств.

На данное обращение ОАО "Транссибнефть" от УВД по Омской области получен ответ от 11.08.2009 N 2267 о том, что провести испрашиваемые регистрационные действия возможно при условии снятия транспортных средств с учета по месту регистрации в г.Ухта.

Считая отказ УВД по Омской области в постановке на регистрационный учет 20 единиц техники незаконным и нарушающим права и законные интересы, ОАО "Транссибнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Транссибнефть" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ УВД по Омской области от 11.08.2009 N 19/2267 в регистрации транспортной техники ОАО "Транссибнефть" является незаконным, поскольку нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) не может быть вменено в вину ОАО "Транссибнефть" в силу несоблюдения данных требований прежним собственником (ООО "Инстройгаз").

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Транссибнефть" требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679 "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)", пришел к выводу, что ОАО "Транссибнефть" обратилось в подразделение Госавтоинспекции, не имеющее полномочий по осуществлению регистрационных действий, оспариваемый отказ в регистрации транспортной техники является законным, не нарушает прав и законных интересов ОАО "Транссибнефть".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области, утвержденного приказом УВД по Омской области от 04.12.2007 N 890, УГИБДД УВД по Омской области является подразделением УВД по Омской области, осуществляющим специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 Положения о Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Омской области (далее - МО ГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области), утвержденного приказом УВД по Омской области от 13.03.2008 N 203, (действующего на период спорных правоотношений) Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Омской области является подразделением УВД по Омской области, обеспечивающим проведение государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МО ГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области является отдельным подразделением УВД по Омской области, не входящим в структуру УГИБДД УВД по Омской области.

Из материалов дела следует и обществом по существу не оспаривается, что в нарушение пункта 16, 17 Административного регламента для совершения регистрационных действий ОАО "Транссибнефть" не предоставило в МО ГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области, как и в УГИБДД УВД по Омской области: заявление по установленной форме; документ об уплате государственной пошлины; транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства и иные обязательные документы, в том числе, о снятии транспортного средстав с учета по прежнему месту регистрации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Транссибнефть" не обосновало правомерность заявленных требований в отношении признания незаконными действий УВД по Омской области по признанию незаконным отказа от 11.08.2009 N 19/2267 в регистрации за ним транспортной техники, а также обязании УВД по Омской области зарегистрировать за ним транспортную технику в соответствии с пунктом 16 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося Приложением N 2 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В кассационной жалобе не приведено доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в п. 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (п/п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины подлежащей уплате обществом за подачу кассационной жалобы, составляет 1 000 рублей. Согласно платежному поручению от 07.07.2010 N 40621 ОАО "Транссибнефть" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Транссибнефть" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21459/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.07.2010 N 40621 госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.