Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А75-13078/2009 Признавая недействительным предписание по делу о нарушении рекламного законодательства, суд исходил из недоказанности антимонопольным органом факта прерывания рекламным блоком футбольного матча (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А75-13078/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "ТелеРадиоТелефон" (далее - ЗАО "ТелеРадиоТелефон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) от 08.09.2009 и предписания от 08.09.2009 N 76 по делу N 02-088/2009 о нарушении рекламного законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения жалобы В.В.А. о нарушении законодательства о рекламе была просмотрена любительская видеокассета, которая не является доказательством о нарушении Обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением от 02.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных ЗАО "ТелеРадиоТелефон" требований отказано.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Обществом пункта 8 статьи 14 Закона о рекламе при трансляции 09.08.2009 футбольного матча между футбольными командами "ЦСКА" и "Акмар".

Постановлением от 11.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционногро суда решение суда первой инстнации отменено. Принят новый судебный акт об удовлетврении заявленных ЗАО "ТелеРадиоТелефон" требований в полном объеме. Решение от 08.09.2009 и предписание от 08.09.2009 N 76 по делу N 02-088/2009 о нарушение рекламного законодательства, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Управление, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения. При этом заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на те доказательства, которые были исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТелеРадиоТелефон" просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что арбитражным судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТелеРадиоТелефон" поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ЗАО "ТелеРадиоТелефон", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 07.04.2009 в адрес Управления поступило обращение гражданина В.В.А. в электронном виде, где указано на нарушение ЗАО "ТелеРадиоТелефон" при трансляции 09.08.2009 телевизионного канала "Спорт" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: распространение рекламы способом "бегущей строки", которая занимает более 7% площади кадра, иногда осуществляется наложение "бегущей строки" на рекламные блоки канала, наложение "бегущей строки" на надписи разъясняющего характера (т. 2 л.д.25-26).

В целях проверки доводов жалобы и в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Управление направило в адрес ЗАО "ТелеРадиоТелефон" требование от 06.05.2009 исх.N 02/СШ-1607 о предоставлении записи трансляции суточного эфира телевещания канала "Спорт", в том, числе за 28.03.2009, 02.04.2009, 07.04.2009.

Определением от 08.06.2009 Управлением в отношении Общества возбуждено дело по признакам нарушения частей 2, 3, 8 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Управление 08.09.2009 в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе осуществлен просмотр видеозаписи футбольного матча между ФК "ЦСКА" и ФК "Амкар" от 09.08.2009, представленной ЗАО "ТелеРадиоТелефон", в ходе которого было установлено, что трансляция матча на 48 минуте, в нарушение требований части 8 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", прерывается рекламным блоком и телетекстом, размещенным ЗАО "ТелеРадиоТелефон".

По материалам проверки комиссией Управления принято решение от 08.09.2009, которым Общество признано нарушившим часть 8 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выдано предписание N 76 о недопущении впредь нарушения Закона о рекламе в части нарушения части 8 статьи 14 этого Закона.

Полагая, что указанные решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ЗАО "ТелеРадиоТелефон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных ненормативных правовых актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "ТелеРадиоТелефон" требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение непрерывности видеозаписи в течение 09.08.2009 при трансляции на телевизионном канале "Спорт" футбольного матча между ФК "ЦСКА" и ФК "Амкар", имело место вследствие наложения записи рекламного блока за другой день на запись трансляции вышеуказанного футбольного матча.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявших данные акты.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 вышеуказанного Федерального закон трансляция в прямом эфире или в записи спортивного соревнования (в том числе спортивных матчей, игр, боев, гонок) может прерываться рекламой, в том числе спонсорской рекламой, только в перерывах в ходе спортивных соревнований или во время их остановок.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ЗАО "ТелеРадиоТелефон" является вещателем телевизионного канала "Спорт" в г. Ханты-Мансийске, а также распространителем информации и рекламы способом "бегущей строки" на этом канале на основании договора от 06.06.2006 N 1694/57000.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что для установления нарушения Обществом требований части 8 статьи 14 Закона о рекламе Управление должно доказать факт прерывания рекламой трансляции спортивного соревнования, осуществленное не в перерыве в ходе спортивного соревнования или не во время остановки соревнования.

Вместе с тем, арбитражным апелляционным судом установлено, что единственным доказательством нарушения Обществом части 8 статьи 14 Закона N 38-ФЗ путем прерывания футбольного матча, проводившегося 09.08.2009, рекламным блоком является видеозапись матча на видеокассете (JVC E-180-ER), приобщенная к материалам дела судом первой инстанции.

В ходе обозрения в судебном заседании материалов данной видеозаписи, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что на 48 минуте 38 секунде трансляция футбольного матча "ЦСКА" - "Амкар" прерывается рекламным блоком, который длится 2 минуты, после чего без разрыва идет запись баскетбольного матча НБА Юта-Сакраменто 2002/2003 года 1/8 финала, которая длится 25 секунд, после чего 3 секунды идет отсутствие сигнала и продолжение футбольного матча "ЦСКА" - "Амкар" с 51 минуты 05 секунды.

Из содержания представленных в материалы дела дополнительных доказательств (газеты "Город ХМ" N 31 от 30.07.2009, N 32 от 06.08.2009, в которых опубликованы программы передач) следует, что трансляция футбольного матча "ЦСКА" - "Амкар" осуществлялась на канале "Спорт" 09.08.2010, а трансляция баскетбольного матча НБА Юта-Сакраменто 2002/2003 года 1/8 финала - 10.08.2009.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушена непрерывность видеозаписи эфира в течение одного дня - 09.08.2009, имеет место наложение записи рекламного блока за другой день - 10.08.2009 на запись трансляции футбольного матча.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции, Управлением ходатайства о проведении экспертизы по вопросу разрешения вопроса о наличии на видеокассете наложения нескольких различных записей в разное время, либо наличия непрерывной записи в течение одного дня, заявлено не было.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта прерывания рекламным блоком на 48 минуте трансляции футбольного матча между ФК "ЦСКА" и ФК "Амкар" 09.08.2009, соответственно, недоказанным является нарушение Обществом требований части 8 статьи 14 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что оспариваемые решение от 08.09.2009 о признании Общества нарушившим эти положения закона, а также предписание от 08.09.2009 N 76 о недопущении нарушений части 8 статьи 14 Закона о рекламе Управления, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правомерно признаны судом апелляционной инстанции недействительными.

Несостоятельным является довод Управления о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие В.В.А., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку противоречит материалам дела, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции известил данное лицо о дне рассмотрения дела на 02.06.2010 телеграммой от 31.05.2010. (т. 3, л.д. 43).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13078/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.