Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А45-27473/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, поскольку истец не доказал наличие вины ответчика в задержке вагонов, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А45-27473/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖДТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 226 471 рубля 89 копеек платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Новосибирскэнерго" обязанностей по договору транспортного обслуживания от 31.07.2006 N 21 и обоснованы положениями статей 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2010 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу ОАО "СПЖДТ" 70 748 рублей 50 копеек задолженности и 1 883 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 12.07.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований и отказал в этой части иска, в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "СПЖДТ" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Податель жалобы полагает, что условие договора, ограничивающее размер компенсации грузополучателем платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, ничтожно, так как не соответствует положениям статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Абзац 2 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не применяется к рассматриваемым правоотношениям, так как договор между перевозчиком и грузополучателем отсутствует.

По мнению ОАО "СПЖДТ" решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Новосибирскэнерго" 50% штрафа за задержку вагонов законно и обоснованно, так как установить виновного не представляется возможным.

Податель жалобы утверждает, что суд неправомерно применил исковую давность сроком один год, установленную пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правоотношения сторон не вытекают из договора перевозки грузов.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Новосибирскэнерго" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ), владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу статьи 99 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 1 статьи 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО "СПЖДТ" и ОАО "Новосибирскэнерго" (контрагент) заключён договор транспортного обслуживания от 31.07.2006 N 21, по условиям которого ОАО "СПЖДТ" обязалось за плату оказывать контрагенту транспортные услуги по подаче своим локомотивом круглосуточно выгонов с грузом (перевозку вагонов с грузом) с железнодорожных выставочных путей до мест выгрузки контрагента, в том числе подачу вагонов с углём в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства и уборку их из них, а так же уборку порожних вагонов обратно на выставочные пути, осуществлению своим локомотивом надвига вагонов на вагоноопрокидыватель подразделения N 3, повторной подаче вагонов на вагонные весы контрагента.

С октября по декабрь 2008 года ОАО "СПЖДТ" осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углём на места выгрузки - ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 (грузополучатель - ОАО "Новосибирскэнерго").

В связи с использованием принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" вагонов, ОАО "СПЖДТ", в соответствии со статьёй 39 УЖДТ, начислена плата за пользование вагонами по ведомостям их подачи и уборки, а также штраф за задержку вагонов. Начисленные суммы ОАО "СПЖДТ" оплатило в полном объёме.

ОАО "СПЖДТ" потребовало от ОАО "Новосибирскэнерго" компенсации платы за пользование вагонами, а так же оплаченного штрафа за задержку вагонов. ОАО "Новосибирскэнерго" компенсировало плату за пользование вагонами в размере, предусмотренном условиями договора от 31.07.2006 N 21.

По расчёту истца сумма заложенности ответчика за октябрь - декабрь 2008 года составила 226 471 рубль 89 копеек, в том числе: по ТЭЦ-2 - 70 314 рублей 81 копейка за октябрь 2008 (из них штраф 11 200 рублей), 44 258 рублей 31 копейка за ноябрь 2008 (из них штраф 1 400 рублей), 19 300 рублей 55 копеек за декабрь 2008 года, по ТЭЦ-3 - 14 660 рублей 08 копеек за октябрь 2008 года, 39 794 рублей 08 копеек за ноябрь 2008 года, 38 144 рублей 06 копеек за декабрь 2008 года (из них штраф 12 400 рублей).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за октябрь 2008 года в сумме 84 974 рубля 89 копеек, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 126 УЖДТ.

Признавая, что задержка вагонов могла быть как по вине истца, так и ответчика, суд с учётом части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер ответственности на 50% и взыскал с ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу ОАО "СПЖДТ" 70 748 рублей 50 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами и штраф подлежат компенсации за счёт ответчика. Положения статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Согласно положениям статьи 60 УЖДТ отношения между контрагентом и владельцем пути необщего пользования регулируются заключённым между ними договором. После заключения договора между сторонами возникли обязательственные правоотношения и к ним применяются общие положения, установленные разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения о возмещении причинённых ненадлежащим исполнением обязательства убытков.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в настоящем споре в части компенсации штрафов за задержку вагонов статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен.

Между тем, ошибочность выводов апелляционного суда не привела к принятию неправильного постановления, поскольку истец не доказал наличие вины грузополучателя в задержке вагонов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, апелляционный суд не допустил.

Довод кассационной жалобы о ничтожности положения договора ограничивающего размер компенсации грузополучателем платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов несостоятелен, так как в соответствии со статьёй 60 УДЖТ отношения между грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Такой договор не является публичным и согласование сторонами иного порядка компенсации платы за пользование вагонами не противоречит закону.

Выводы арбитражных судов о применения к части исковых требований сокращённого срока исковой давности соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о том, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 УДЖТ, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в УЖДТ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27473/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.