Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А81-3595/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и процентов по договору на выполнение проектных работ суду необходимо установить фактический объем и стоимость выполненных ответчиком работ, дать правовую оценку всем доводам сторон, исследовать и оценить представленные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А81-3595/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (далее - ООО "АРС-Витраж") о взыскании с ответчика долга по договору на выполнение проектных работ N 02-08 ПР от 28.06.2008 в сумме 515 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 28 178,5 руб., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Анкор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2010 и постановление от 07.06.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов об отсутствии оснований считать, что договор был расторгнут истцом в связи с существенными и неустранимыми недостатками, допущенными ответчиком, а также о том, что часть работы ответчиком была выполнена и имела для истца потребительскую ценность, необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, так как существенное нарушение ответчиком срока выполнения проектных работ позволяет истцу отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком и требовать возмещения убытков. В связи с этим заявитель настаивает на отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств после расторжения договора N 02-08 ПР от 28.06.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между ООО "Анкор" (заказчик) и ООО "АРС-Витраж" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 02-08 ПР, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить проектную документацию по устройству светопрозрачных, ограждающих конструкций и навесного вентилируемого фасада "Торгово-развлекательного комплекса в г.Новый Уренгой".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора проектные работы должны быть начаты исполнителем в срок, не превышающий двух рабочих дней, со дня утверждения заказчиком технического задания, при условии поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора. Проектная документация должна быть выполнена исполнителем в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня начала их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора окончательный расчет за выполненные проектные работы производится в срок, не превышающий пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена предоплата в сумме 515 985 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 317 от 30.06.2008.

Письмом от 03.09.2008 N 206 ООО "Анкор" уведомило ООО "АРС-Витраж" о приостановлении выполнения проектных работ и переносе срока их выполнения на март-апрель 2009 года в связи с наступлением зимнего периода и невозможностью выполнения работ по закрытию контура здания. Кроме того, в письме указано, что работы по проектированию несущей стены здания в дальнейшем будут выполняться обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" (далее - ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования"). В связи с чем, ответчику предложено передать необходимые исходные данные новому исполнителю.

Письмом N 302 от 18.11.2008 ООО "Анкор" уведомило ООО "АРС-Витраж" о прекращении договорных отношений, в связи с тем, что сроки выполнения работ по договору N 02-08 ПР перенесены на неопределенный срок.

В письме N 342 от 18.12.2008 истец указал, что из выполненных объемов и этапов работ по проектированию (поз. 128 Торгового Центра в мкр. Мирный) в зачет по оплате из перечисленного аванса будут приняты только те выполненные разделы проекта, которые будут приняты по акту приема-передачи незавершенного проектирования ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования".

Выполненные рабочие чертежи по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой переданы ответчиком ООО "Центр мансардного проектирования" по акту проверки и передачи проектной документации от 24.12.2008.

Возражений по качеству выполненных ответчиком работ ни истцом, ни лицом, принявшим результат работ от имени истца, заявлено не было.

Ссылаясь на то, что ответчиком порученные ему работы не выполнены, в рамках настоящего дела ООО "Анкор" предъявлено требование о взыскании с ООО "АРС-Витраж" 515 985 руб. предварительной оплаты и 28 178,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что часть работы ответчиком была выполнена и имела для истца потребительскую ценность, учитывая односторонние расторжение ответчиком договора без указания причин, суд пришел к выводу о праве исполнителя требовать оплаты ему заказчиком выполненной части работы и отсутствии оснований для взыскания с ответчика предоплаты по договору подряда. Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене последующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Принимая решение об отказе во взыскание суммы аванса, суды обеих инстанций верно указали на наличие для истца потребительской ценности выполненных ответчиком работ, однако в нарушении положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не установили фактический объем и стоимость выполненных ответчиком работ.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных ответчиком работ, не установлено соответствие объема выполненных работ сумме полученного и удержанного ответчиком аванса.

При таких обстоятельствах решения судебных инстанций об отказе взыскания всей суммы перечисленного ответчику аванса не являются законными и обоснованными.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить объем выполненных ответчиком работ по договору N 02-08 ПР от 28.06.2008, дать правовую оценку всем доводам сторон, исследовать и оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от этого вынести судебный акт по существу заявленных требований и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А81-3595/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.