Раздел IV

IV. Споры, связанные с привлечением к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

24. Отсутствие в рекламе видов медицинской деятельности, а не конкретных медицинских услуг, предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию указанных услуг не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП.

Общество разместило плакат Центра здоровья и красоты с указанием вида стоматологических услуг (профилактика, терапия, протезирование), а также услуг салона красоты (косметология, массаж и др.).

Прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рекламе. По результатам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ. Прокуратурой зафиксировано отсутствие в указанной рекламе пометки с предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемых медицинских услуг, о необходимости получения консультации специалистов. Постановлением прокуратуры общество признано нарушившим требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Постановлением антимонопольного органа прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Статьями 5, 24 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, в частности к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг и методов лечения.

Исходя из структуры построения текста в содержании спорного объявления объектом рекламирования в данном случае, является Центр здоровья и красоты. Текст рекламы "Стоматология", "Салон красоты" является указанием на вид деятельности, а "профилактика, терапия, протезирование", "косметология, массаж, парикмахер, стилист, визажист, солярий, аквабриз, арома, аксессуары красоты", лишь конкретизирует вид деятельности.

Следовательно, в спорном объявлении рекламируются не конкретные медицинские услуги, которые должны сопровождаться обязательным предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, а вид деятельности общества.

25. Невыполнение требования законодательства об указании мест и способов получения проектной декларации при распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом установлено, что рекламодателем в газете распространялась реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц на объекте, содержащая признаки нарушения части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

В связи с данным правонарушением антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Рекламодателем оспорено постановление антимонопольного органа в суде.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В спорной рекламе указанные сведения отсутствовали.

Статьей 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанный в части 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган.

Поскольку в тексте спорной рекламы не содержались сведения о месте и способе получения проектной декларации, имело место нарушение законодательства о рекламе.

26. Реклама, содержащая в тексте указание только слова "кредит", не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) и является ненадлежащей рекламой финансовых услуг.

Общество разместило в рекламной газете рекламное объявление индивидуального предпринимателя, которое содержало указание на предоставление кредита.

В ходе проведения антимонопольным органом контроля за соблюдением обществом законодательства о рекламе установлено нарушение требований пункта 7 статьи 7 и части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Обществом обжаловано постановление антимонопольного органа.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным постановления антимонопольного органа о ненадлежащей рекламе оказания финансовых услуг.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Исходя из положений статей 819, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из предусмотренных видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителями своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг, в том числе услуг, предлагаемых индивидуальным предпринимателем.

Непосредственно из текста спорного рекламного объявления не следует, о каком именно кредите идет речь. Сам текст рекламного объявления не содержит сведений для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется как самим предпринимателем в форме отсрочки платежа, так и банками.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как включение в рекламу только слова "кредит" не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), вводит потенциальных клиентов в заблуждение, т.к. не позволяет им, с учетом своих возможностей, принять решение о приобретении (или отказе в приобретении) товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламораспространителем требований части 7 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для привлечения его к ответственности.

Следовательно, общество было законно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы.

27. Распространение рекламы продукта, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве лекарственного средства, с указанием на его лечебные свойства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Антимонопольным органом принято постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Общество оспорило постановление в суде.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из содержания приведенных фраз, употребленных при рекламе продукта, потребитель может сделать однозначный вывод о лечебных свойствах отвара, поскольку такой вывод следует из значения слов русского языка, употребленных при описании свойств отвара.

В рекламе содержится информация, указывающая на чудодейственные свойства отвара: способность не только лечить недуги, но также возвращать молодость и продлевать срок жизни; нормализовать работу нейроэндокринной и иммунной систем; восстановить обменные процессы. Это свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему профилактическое и лечебное воздействие.

Согласно статье 19 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Между тем установлено, что отвар зарегистрирован в качестве пищевого продукта.

Как лекарственное средство данный продукт не зарегистрирован, то есть лекарственным средством не является, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указания на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

28. Прекращение сетевой организацией электроснабжения потребителю не является злоупотреблением доминирующим положением и не образует административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии доказательств возникновения у потребителя права на электроснабжение.

Общество, занимающее доминирующее положение, отказалось от подписания акта на установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования, а также отключило электрическую энергию другому обществу.

Антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обжаловало его в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Отсутствие акта на установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования третьего лица свидетельствует об отсутствии надлежащего технологического присоединения его электрооборудования к сетям и электрооборудованию общества и сетевой организации, и, соответственно, исключает как возможность снабжения электрической энергией объекта, принадлежащего ему, так и ответственность общества за отключение объекта, не имеющего надлежащего технологического присоединения.

Тот факт, что здание по указанному адресу ранее входило в состав имущества общества и снабжалось электроэнергией с использованием сетей и электрооборудования общества, согласно требованиям законодательства об электроэнергетике, автоматически не влечет его дальнейшее электроснабжение.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для электроснабжения без повторного технологического присоединения как минимум требуется подтвердить, что смена собственника не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Между тем документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах административного дела отсутствуют.

Также в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения общества, как сетевой организации, об изменении собственника здания цеха, что свидетельствует о нарушении статьи 26 Закона об электроэнергетике.

При установленных обстоятельствах прекращение обществом электроснабжения другого общества не образует состава правонарушения и не может являться злоупотреблением доминирующим положением на локальном рынке эксплуатации объектов инфраструктуры электроэнергетики, поскольку к этому моменту у потребителя не возникло права на электроснабжение.

29. Неприменение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, понижающего коэффициента при выставлении населению счетов за электроэнергию является нарушением антимонопольного законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Общество, начисляя гражданам плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, применяло тариф, установленный пунктом 2 Приложения N 1 Приказа РЭК Томской области от 27.11.2007 N 69/508.

Общественная организация обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым действия общества по выставлению населению счетов за электроэнергию, затраченную на места общего пользования в жилых домах, оборудованных стационарными электроплитами, без учета понижающего коэффициента 0,7 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Антимонопольный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, и проведении административного расследования.

Общество, не согласившись с решением и определением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

Общество, занимая доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, ущемляло права и интересы населения города Томска, выставляя платежные документы об оплате без применения понижающего коэффициента 0,7. Указанный коэффициент установлен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением".

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тариф установлен населению, потребляющему электроэнергию в домах, оборудованных стационарными электроплитами, а не отдельно по каждой квартире. Таким образом, антимонопольный орган не должен был доказывать надлежащее установление стационарных электроплит в спорных домах.

Таким образом, общество, начисляя гражданам плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, необоснованно применяло завышенный тариф.

30. При заключении между банком и страховой организацией соглашения об осуществлении совместных действий по оказанию услуг по ознакомлению с правилами и условиями страхования юридических и физических лиц финансовый орган обязан направить об этом уведомление в антимонопольный орган. Несоблюдение данного требования закона влечет привлечение к административной ответственности в соответствии со статьей 19.8 КоАП РФ.

Антимонопольным органом были установлены факты заключения банком со страховым обществом договоров на осуществление совместных действий по оказанию услуг по ознакомлению юридических и физических лиц с правилами и условиями страхования, осуществлению поиска и привлечения страхователей для заключения страховой компанией договоров по видам страхования, указанным в лицензии, размещению стендов с информацией о страховой компании в отделениях банка.

В нарушение положений пункта 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ банк в установленный срок не направил в антимонопольный орган уведомления о заключении указанных соглашений (договоров).

Антимонопольным органом в отношении банка вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановление обжаловано банком в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Частями 9 и 12 статьи 35 Закона N 135-ФЗ установлена обязанность финансовых организаций направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, перечисленных в части 9 вышеуказанной статьи. Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений образует состав административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исходя из характера и условий заключенного между страховым обществом и банком договора, он отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ установлена обязанность банка уведомить антимонопольный орган.