Раздел III

III. Споры, связанные с применением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе)

22. Вывод о том, что условия кредитования, не указанные в рекламном макете, влияют на фактическую стоимость кредита, не подтвержден материалами дела.

В газете была размещена реклама компьютерного салона, информирующая потребителей о возможности приобретения компьютеров и ноутбуков посредством заключения кредитных договоров сроком до 5 лет без первоначального взноса, с минимальной переплатой, с указанием кредитных организаций, предоставляющих рекламируемую финансовую услугу - кредит. При этом в рекламе кроме срока предоставления кредита не указаны остальные условия кредитования, влияющие на стоимость кредита и определяющие ее.

В ходе проведенной проверки рекламной продукции, размещенной в периодическом печатном издании - газете, антимонопольный орган выявил признаки нарушения Закона о рекламе. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.

Компьютерный салон обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение отменено, требования компьютерного салона удовлетворены.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда о недоказанности факта нарушения обществом требований части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона о рекламе.

В рекламе компьютерного салона указан срок предоставления кредита - до 5 лет. Из рекламного макета следует, что салон осуществляет продажу компьютеров и ноутбуков, в том числе в кредит через 2 банка. Однако антимонопольный орган в своем решении дал оценку условиям предоставления кредитов при взаимоотношениях общества с третьим банком, который в качестве кредитной организации в рекламном макете не значится.

Кроме того, в материалы дела не был представлен текст рекламы, распространенный в газете. Условия предоставления кредита двумя банками, обозначенными в макете, не исследовались.

23. Антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе в пределах установленных полномочий и рассматривает дела по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, а не по факту ненадлежащего размещения рекламных конструкций.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным определения о прекращении производства по делу, принятого по заявлению общества об отмене предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

Судом кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что обществу принадлежит здание (склад) с административно-бытовыми помещениями. На указанном здании расположены крышные установки с изображением товарного знака общества, а также указатель с изображением его товарного знака, расположенный на участке улично-дорожной сети в сторону месторасположения здания общества.

Предписанием управление рекламы мэрии города обязало общество произвести демонтаж рекламных конструкций, установленных самовольно. Антимонопольный орган, рассмотрев заявление общества прекратил производство по делу ввиду отсутствия противоречия требованиям части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу положений статьи 19 Закона о рекламе (в их системном единстве с другими положениями законодательства о рекламе) рекламная конструкция как техническое средство не может рассматриваться как понятие, тождественное рекламе, рекламной информации.

Самовольная установка рекламной конструкции не допускается. В случае самовольной установки рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Рекламные конструкции установлены обществом самовольно. В соответствии со статьями 33, 36 Закона о рекламе, пунктами 4.1.1, 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.8, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324, пунктами 2, 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе в пределах установленных полномочий и рассматривает дела по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, а не по факту ненадлежащего размещения рекламных конструкций.

Определением антимонопольного органа производство по делу прекращено по основаниям неподтверждения фактов нарушения законодательства о рекламе.