Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 г. N 4)

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость*(1) (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации*(2)) (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 г. N 4)

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на 1 полугодие 2010 года проанализирована судебная практика, связанная с рассмотрением налоговых споров по применению вычетов по налогу на добавленную стоимость. При подготовке обзора использованы постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа за 2008, 2009, 2010 годы, практика рассмотрения споров в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации*(3), окружных Федеральных арбитражных судах Российской Федерации.

1. Вычет по НДС в порядке статьи 174.1 НК РФ предоставляется участнику товарищества, ведущему общий учет налогооблагаемых операций при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику.

Налогоплательщиком оспорено решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, мотивированное неправомерным применением налогоплательщиком вычетов по НДС, предъявленному по счету-фактуре агента.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщик является держателем инвестиционного проекта Тюменской области "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий" и стороной в инвестиционном соглашении.

Налогоплательщиком заключен агентский договор с ООО "УватСтройИнвест" (агент), по условиям которого агент принял на себя обязательства заключать от имени налогоплательщика договоры с участниками инвестиционного соглашения.

Агентом от имени налогоплательщика заключен договор долевого строительства (договор простого товарищества) с ООО "Самотлорнефтегаз", согласно которому ООО "Самотлорнефтегаз" выступал в качестве заказчика - застройщика, которому было поручено ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Налогоплательщиком заявлен вычет по счету-фактуре агента, в который была включена стоимость товаров (работ, услуг), приобретаемых ООО "Самотлорнефтегаз". Указанная в счете-фактуре агента стоимость товаров (работ, услуг) была предъявлена к оплате продавцами товаров (работ, услуг) заказчику - ООО "Самотлорнефтегаз". Счета-фактуры продавцами товаров (работ, услуг) выставлены в адрес ООО "Самотлорнефтегаз".

На основании норм статей 171, 172, 174.1 НК РФ арбитражными судами сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС, предъявленному в счете-фактуре агента, поскольку в счете-фактуре указана стоимость товаров (работ, услуг), переданных продавцами заказчику - ООО "Самотлорнефтегаз", на которого было возложено ведение общего учета налогооблагаемых операций.

Налогоплательщик не осуществляет ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению, по договору простого товарищества, счета- фактуры в его адрес (адрес агента) поставщиками товаров (работ, услуг) не выставлялись.

2. При соблюдении условий, предусмотренных статьей 174.1 НК РФ, вычет по НДС предоставляется при приобретении товаров, работ, услуг не для вклада в совместную деятельность, а в результате этой деятельности.

Налогоплательщиком заявлено требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС. Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением налогоплательщиком вычетов по НДС в связи с приобретением товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Арбитражными судами установлено, что налогоплательщиком заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) в целях развития инвестиционного проекта "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий".

Налогоплательщиком приобретались товары (работы, услуги) в целях выполнения условий договора простого товарищества. Вычет был заявлен налогоплательщиком по НДС, предъявленному продавцами товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик вел общий учет операций в целях налогообложения операций, осуществляемых в соответствии с договором простого товарищества. Счета-фактуры выставлялись поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес налогоплательщика.

Арбитражным судом исследованы доводы налогового органа о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для передачи их в качестве вклада в совместную деятельность для операции, не подлежащей налогообложению на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ.

Вышеуказанные доводы налогового органа признаны арбитражным судом недоказанными. Налоговым органом также не доказано отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества.

На основании норм пункта 3 статьи 174.1 НК РФ арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку на налогоплательщика было возложено ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, счета-фактуры поставщиками были выставлены налогоплательщику и оплачены им.

3. Ставка НДС в размере 0% подлежит применению при приобретении налогоплательщиком работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, а также в отношении работ (услуг), которые по своему характеру могут осуществляться только в отношении товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Налогоплательщиком оспорены решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, который был предъявлен продавцами по ставке 18% по следующим видам работ, услуг:

услуги по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода;

услуги по экспедированию, приему, наливу, паспортизации нефти;

услуги по уступке экспортного графика;

услуги по сертификации происхождения товара;

услуги по проведению экспертизы происхождения товара;

услуги по транспортировке нефти трубопроводным транспортом и диспетчеризации данной транспортировки.

Отказ налогового органа в применении вычетов по НДС по ставке 18% мотивирован тем, что работы (услуги) непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем ставка НДС составляет 0%.

Арбитражными судами исследованы доводы налоговой инспекции о применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации вышеуказанных услуг в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

3.1. Вычет по НДС применяется по услугам по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода, по услугам экспедирования, приему, наливу, паспортизации нефти как подлежащим налогообложению по ставке 18%.

Арбитражными судами установлено, что услуги по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода, услуги по экспедированию, приему, наливу, паспортизации нефти оказывались до помещения товара (нефти) под таможенный режим экспорта.

Поскольку данные услуги оказаны налогоплательщику до помещения товара под таможенный режим экспорта, подлежит применению ставка НДС в размере 18%, в связи с чем уплаченный налог, начисленный по указанной ставке, подлежит вычету. Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в отношении вышеуказанных услуг.

3.2. Уступка экспортного графика не относится к услугам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагаемым по ставке 0%, в связи с чем вычет по НДС применим.

Судами учтено, что уступка экспортного графика представляет собой передачу имущественного права - права доступа к системе магистральных нефтепроводов, в то время как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0% облагаются предусмотренные в указанной норме услуги и работы.

Согласно пункту 8 Основных условий использования системы магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и терминалов в морских портах для вывоза нефти, нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1994 N 1446, производители нефти и нефтепродуктов, имеющие право доступа к системе магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и терминалов в морских портах при вывозе нефти и нефтепродуктов, вправе уступить (передать или продать) такое право другой организации на основании договора, заключенного между ними с соблюдением гражданского законодательства на период и на условиях, предусмотренных в договоре с акционерной компанией "Транснефть", в пределах установленных объемов с уведомлением об этом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в течение 3 дней с момента заключения договора об уступке права доступа к указанной системе.

Доводы налогового органа о непосредственной связи услуг с транспортировкой экспортируемого груза признаны судом недоказанными.

Требования общества удовлетворены в части правомерности вычетов по НДС по уступке экспортного графика.

3.3. Судами отказано в применении вычета по НДС в отношении услуг по сертификации происхождения товара, услуг по проведению экспертизы происхождения товара, облагаемых по ставке 0%.

Арбитражными судами установлено, что услуги по сертификации происхождения товара, услуги по проведению экспертизы происхождения товара оказаны в связи с вывозом товара в таможенном режиме экспорта. При этом суды исходили из характера данных операций и их непосредственной связи с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку услуги по сертификации происхождения товара, по проведению экспертизы происхождения товара могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу, что услуги по сертификации происхождения товара, по проведению экспертизы происхождения товара подлежат налогообложению по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В указанной части требования общества оставлены без удовлетворения.

3.4. Вычет по НДС применяется в отношении услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом и диспетчеризации данной транспортировки, оказанных до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщиком оспорено решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, предъявленного по счету-фактуре ОАО в составе стоимости услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом и диспетчеризации данной транспортировки.

Арбитражными судами при рассмотрении дела установлено, что на момент оказания услуг по транспортировке товар (нефть) не был помещен под таможенный режим экспорта.

Арбитражными судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения ставки 0% по НДС по услугам транспортировки и диспетчеризации транспортировки, а также для отказа в применении налогоплательщиком вычета по НДС по ставке 18% на основании счетов-фактур поставщика услуг по транспортировки нефти.

4. В целях определения суммы вычетов по НДС не подлежит применению расчетный метод, установленный пунктом 7 статьи 166 НК РФ, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

Арбитражными судами признаны недействительными решения налоговых органов о доначислении НДС в связи с тем, что при проведении выездных налоговых проверок размер вычетов по НДС не был определен налоговым органом расчетным путем на основании пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 НК РФ. В ходе выездных налоговых проверок первичные бухгалтерские документы налогоплательщиками не представлены налоговому органу в связи с их утерей. В ходе судебных разбирательств налогоплательщиками представлены суду документы в подтверждение права на применение вычетов по НДС.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о неправильном применении арбитражными судами по вопросу определения налоговых вычетов по НДС норм пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 НК РФ, поскольку указанные нормы права предусматривают возможность исчисления НДС исходя из налоговой базы и не регулируют порядок применения вычетов по НДС. Исходя из норм пункта 1 статьи 173, статьи 172 НК РФ, вычеты по НДС не могут определяться налоговым органом расчетным путем.

В связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права и неисследованностью представленных в судебные разбирательства налогоплательщиками документов в подтверждение права на применение вычетов по НДС, дела были направлены на новое рассмотрение в суды первой инстанции.

5. Применение вычетов по НДС, предъявленному арендатору в составе стоимости коммунальных услуг при заключении договоров аренды нежилых помещений, осуществляется в соответствии с общими нормами статей 171, 172 НК РФ. Приобретение арендодателем коммунальных услуг и услуг по энергоснабжению у третьих лиц в целях обеспечения сданных в аренду нежилых помещений не может расцениваться как приобретение услуг для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС, при выставлении счетов-фактур арендаторам помещений на оплату вышеуказанных услуг.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса арендатор вправе заявить к налоговому вычету НДС, предъявленный ему арендодателем по счетам-фактурам в составе стоимости оказанных коммунальных услуг.

Налогоплательщиками - арендаторами нежилых помещений оспорены решения налоговых органов об отказе в применении вычетов по НДС, предъявленному арендодателями в составе стоимости услуг по поставке электроэнергии и коммунальных услуг.

Арбитражными судами установлено, что налогоплательщики являлись арендаторами по договорам аренды нежилых помещений и производили оплату стоимости коммунальных услуг и электроэнергии по счетам-фактурам арендодателя.

Налоговыми органами признано неправомерным применение вычетов по НДС арендаторами по счетам-фактурам арендодателей в связи с тем, что стоимость услуг электроэнергии и коммунальных услуг не являются доходами арендодателя, так как компенсируют приобретенные арендодателем услуги у третьих лиц.

Арбитражными судами признаны незаконными решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по следующим основаниям.

Как установлено судами, с энергоснабжающими организациями расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателями. Счета-фактуры, по поводу которых возник спор, предъявлялись налогоплательщикам-арендаторам арендодателями в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающими организациями.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности.

Коммунальное обслуживание нежилых помещений неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет. В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса арендатор вправе заявить к налоговому вычету НДС, предъявленный ему арендодателем по счетам-фактурам в составе стоимости оказанных коммунальных услуг.

6. Арендодатель нежилых помещений имеет право на вычет НДС, предъявленного поставщиками коммунальных услуг в составе стоимости услуг.

Арендодателем нежилых помещений (гостиница) оспорено решение налогового органа об отказе в применении вычетов по НДС, предъявленному поставщиками коммунальных услуг и электроэнергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа исходя из того, что налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате НДС поставщикам коммунальных услуг, а уплачивал его за счет средств арендаторов помещений. Право на применение вычета по НДС имеют арендаторы помещений.

Арбитражными судами установлено, что налогоплательщик является собственником здания и представляет часть помещений в здании в аренду юридическим лицам и предпринимателям. Налогоплательщиком-арендодателем заключены с третьими лицами договоры на снабжение здания тепловой энергией, на водоснабжение и водоотведение, на энергоснабжение здания. Оплату коммунальных услуг арендаторы осуществляли арендодателю - налогоплательщику, на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур с выделенной в них суммой НДС.

Налогоплательщиком приобретались коммунальные услуги в целях обеспечения ими нежилых помещений, сдаваемых в аренду юридическим лицам и предпринимателям. Таким образом, услуги приобретались налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС. Расчеты за коммунальные услуги, оказанные третьими лицами, производились непосредственно арендодателем. Стоимость коммунальных услуг, полученная налогоплательщиком от арендаторов, включалась в налоговую базу по НДС, с которой подлежал исчислению и уплате в бюджет НДС.

Арбитражным судом кассационной инстанции сделан вывод о неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм статей 171, 172 НК РФ в связи с тем, что арендодателем соблюден установленный пунктом 1 статьи 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС, предъявленному поставщиками коммунальных услуг.

Самостоятельное осуществление арендодателем расчетов за оказанные коммунальные услуги и последующее возмещение понесенных расходов за счет арендаторов на основании выставляемых счетов-фактур с выделенной в них суммой НДС не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному поставщиками коммунальных услуг.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены судом кассационной инстанции и по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

7. Нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность отказа в применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), применяющих специальные режимы налогообложения. Поставщики товара в указанном случае обязаны уплатить в бюджет НДС в соответствии с нормами пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Налогоплательщиками оспорены решения налоговых органов об отказе в применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), применяющих специальные режимы налогообложения: в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенной системы налогообложения.

Решения налоговой инспекции мотивированы тем, что поставщики товаров (работ, услуг) не являются плательщиками НДС.

По данным делам арбитражными судами установлено, что поставщиками товаров (работ, услуг) были выставлены счета-фактуры с указанием НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг). Оплата по счетам-фактурам производилась налогоплательщиками с учетом НДС.

В ходе судебных разбирательств в действиях налогоплательщика и поставщика товаров не установлен факт согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность уплатить в бюджет сумму НДС у лиц, не являющихся налогоплательщиками (плательщиками НДС), в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

На основании норм статей 171, 172, пункта 5 статьи 173 НК РФ арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку нормы налогового законодательства не содержат в качестве условия для принятия к вычету НДС приобретение товаров (работ, услуг) у лица, являющегося плательщиком НДС. Поставщик товара, находящийся на специальном режиме налогообложения, обязан произвести уплату НДС в бюджет на основании нормы пункта 5 статьи 173 НК РФ.

8. После перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, с 01.01.2008 исходя из прямого указания в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ.

Налоговым органом отказано предпринимателю в применении вычетов по НДС, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг) в налоговом периоде, в котором налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения.

Предпринимателем после перехода на общую систему налогообложения заявлен налоговый вычет по НДС по товарам, приобретенным и оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применявшему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), которые не были включены в расходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС.

На основании вышеуказанной нормы права судами признано недействительным решение налоговой инспекции.

9. Налогоплательщику отказано в применении вычета по НДС, уплаченному в период нахождения на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Налогоплательщиком после перехода на общую систему налогообложения в 2008 году заявлен вычет по НДС, уплаченному в 2006 году при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в 2006 году налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения, при которой был выбран в качестве объекта налогообложения "доходы".

Поскольку в 2006 году налогоплательщик не имел права на применение расходов в целях налогообложения, у него также отсутствует право на применение налогового вычета после перехода на общую систему налогообложения.

Арбитражным судом оставлены без удовлетворения требования налогоплательщика об отмене решения налогового органа об отказе в применении вычетов по НДС.

10. Вычеты по НДС, предъявленному в составе стоимости подрядных работ за период простоя бригады подрядчика, подлежат применению в случае внесения в договоры с подрядными организациями условия о включении оплаты времени простоя в общую сумму оплаты услуг по договорам подряда и исходя из особенностей получаемых услуг, связанных с бурением, испытанием, освоением и капитальным ремонтом скважин.

Налогоплательщиками оспорены решения налоговых органов о доначислении НДС в связи с отказом в применении вычетов по НДС, предъявленному продавцами работ (подрядчиками) в составе стоимости подрядных работ за период простоя буровой бригады подрядчика на объекте.

Арбитражными судами установлено, что буровые бригады подрядчика находились на объектах при производстве геофизических исследований в соответствии с условиями подрядных договоров на проведение геофизических исследований нефтяных скважин и Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56.

Предъявленная к оплате подрядчиками стоимость работ (услуг) не является убытками и оплачена заказчиком в соответствии с условиями договоров подряда. Отсутствие фактического приобретения заказчиком подрядных работ и получение обществом необоснованной налоговой выгоды материалами дела не подтверждено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами о необходимости присутствия бригады подрядчика на объекте исходя из особенностей получаемых услуг, связанных с бурением, испытанием, освоением и капитальным ремонтом скважин, простой бригады не является основанием считать, что налогоплательщиком приобретались работы не для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Исходя из конкретных обстоятельств по вышеуказанным делам, арбитражными судами сделаны выводы о приобретении налогоплательщиком работ в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Оснований для отказа в применении вычета не имеется.

11. Применение вычета по НДС, предъявленному в составе стоимости подрядных работ по ликвидации горных выработок, проводимых налогоплательщиком во исполнение требований законодательства о недропользовании, является правомерным.

Налоговой инспекцией отказано налогоплательщику в применении налогового вычета в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм НДС, предъявленного подрядчиком в составе стоимости работ по ликвидации горной выработки.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ликвидация горной выработки является неотъемлемым этапом деятельности общества по добыче угля. Поскольку шахта использовалась для добычи угля, операции по реализации угля подлежали обложению НДС. В соответствии с нормами статей 22, 26 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" на общество возложена обязанность по ликвидации горных выработок.

На основании норм статьи 171 НК РФ апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий для предъявления к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при ликвидации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами, - горных выработок, поскольку указанные работы налогоплательщик обязан производить для осуществления деятельности по добыче угля.

Ликвидация опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами, - горных выработок, являлась необходимым условием разработки природных ресурсов - добычи угля. Не проведя эти работы, налогоплательщик не мог осуществлять добычу и реализацию угля. Таким образом, работы по ликвидации горных выработок - необходимая составляющая освоения природных ресурсов. Поэтому выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения НДС.

О получении обществом необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не заявлено.

12. Налоговая инспекция не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов в случае неполучения налогоплательщиком требования о представлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, в порядке статьи 88 НК РФ.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, в которой налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов. По результатам налоговой проверки вынесено решение, которым налогоплательщику отказано в вычетах в связи с непредставлением им документов по требованию налогового органа.

Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции исходя из недоказанности налоговым органом неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и непредставления доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов.

В случае подачи налогоплательщиком декларации, в которой заявлено право на возмещение налога, при проведении камеральной проверки этой декларации на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговая инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правильность применения налоговых вычетов, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

В данном случае доказательств получения требования налогоплательщиком налоговая инспекция суду не представила.

Налогоплательщик представил в суд первой инстанции документы (налоговую декларацию, счета-фактуры, книгу покупок, товарные накладные, договоры, оборотно-сальдовые ведомости), подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов при отсутствии возражений по ним со стороны налогового органа, судом дана им надлежащая оценка.

Арбитражным судом сделан вывод о неправомерном отказе налоговой инспекции в применении налоговых вычетов.

13. В порядке статьи 171 НК РФ не может быть заявлен вычет по НДС, предъявленному при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не связанных с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Налогоплательщиком оспорено решение налоговой инспекции об отказе в применении вычетов по НДС, уплаченному в составе стоимости авиауслуг.

Арбитражными судами установлено, что чартерные рейсы оплачивались налогоплательщиком для полетов члена совета директоров и одного из работников налогоплательщика, не связанных с деятельностью налогоплательщика. Материалы дела не содержат доказательств того, что перелеты связаны с деятельностью общего собрания участников общества или с деятельностью совета директоров налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

При этом судами указано, что расходы общества, связанные с деятельностью членов совета директоров, должны компенсироваться и такая компенсация может иметь место только в случае наличия принятого решения общего собрания участников общества о том, что членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей подлежат выплате вознаграждения и (или) компенсация расходов.

Поскольку в материалы дела не представлено решение общего собрания участников о порядке выплаты, видах и размерах таких вознаграждений и компенсаций кому-либо из членов совета директоров общества, подтверждающее обоснованность данной выплаты, доводы общества о том, что им организована работа членов совета директоров, в связи с чем оно несет расходы и может предъявить к вычету спорную сумму НДС, уплаченную в связи с такими расходами, арбитражными судами обоснованно признаны как не соответствующие действующему законодательству.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражные суды пришли к выводу о том, что обществом производилась оплата за услуги, оказанные третьим лицам, не связанные с процессом производства и управления, что подтверждает факт отсутствия производственной направленности и свидетельствует о необоснованности предъявленного вычета по НДС по причине отсутствия операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Основанием для отказа в возмещении НДС по физкультурно-оздоровительным услугам послужило то, что данные услуги не связаны с операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из анализа главы 21 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 146, статей 171, 172 следует, что общество как плательщик НДС может поставить на вычет суммы уплаченного налога только в случае, если услуги приобретаются для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Как обоснованно отмечено апелляционным судом, приобретенные обществом услуги по своей правовой природе направлены не на осуществление налогооблагаемых операций в рамках главы 21 НК РФ, а на организацию досуга работников налогоплательщика.

По другому делу налогоплательщиком оспорено решение налоговой инспекции об отказе в применении вычета по НДС, предъявленного поставщиками по услугам аренды VIP-дома, сауны, бильярда.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части, исходили из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, указывающих на производственную необходимость приобретенных налогоплательщиком услуг по аренде VIP-дома, сауны, бильярда.

С учетом вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу, что приобретенные налогоплательщиком вышеназванные услуги не связаны с производственной деятельностью, выручка от которой в соответствии со статьями 146, 153 НК РФ признаётся объектом налогообложения.

Утверждение налогоплательщика о том, что произведенные им затраты понесены в целях социальной поддержки персонала в соответствии с требованиями коллективного договора, судами отклонено, поскольку вышеуказанные услуги по своей природе не направлены на осуществление налогооблагаемых операций в рамках главы 21 НК РФ.

14. Получение налогоплательщиком бюджетных субсидий не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг).

Налоговой инспекцией отказано налогоплательщику в применении вычетов по НДС в связи с тем, что уплаченные поставщикам суммы НДС при приобретении средств химизации и дизельного топлива за счет целевых средств к вычету не принимаются, а покрываются за счет целевых средств.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 6, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 171, 172 НК РФ, Приказа Минсельхоза России от 11.04.2005 N 53, которым утвержден Порядок предоставления в 2005 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что у налогоплательщика после получения в 2005 и 2006 годах субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений и дизельного топлива отсутствовали правовые основания для исчисления с полученной суммы субсидии НДС и уплаты его в бюджет, поскольку субсидии не подлежат включению в налогооблагаемую данным базу.

Судом установлено, что общество, являясь сельхозпроизводителем, приобретало средства химической защиты растений, которые были внесены под сельскохозяйственные культуры, а также дизельное топливо для сельскохозяйственной техники. При приобретении товарно-материальных ценностей общество оплачивало их за счет собственных средств с учетом НДС. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

После оплаты товара общество в соответствии с установленным порядком направляло справки-расчеты в уполномоченный орган для получения субсидий.

В соответствии с Порядком предоставления в 2005 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.04.2005 N 53, средства федерального бюджета перечисляются в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации Федеральным агентством по сельскому хозяйству в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Средства федерального бюджета, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации, предоставляются юридическим лицам любой организационно-правовой формы в виде субсидий. При этом сумма субсидий не облагается НДС, на что прямо указано в платежном поручении на перечисление субсидии.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что выделение в дальнейшем из бюджета субсидий на частичную компенсацию стоимости приобретенных средств химизации и дизельного топлива не влияет на право налогоплательщика принять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя по данному эпизоду.

-------------------------------------------

*(1) Далее - НДС.

*(2) Далее - НК РФ, Кодекс.

*(3) Далее - ВАС РФ.