Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-12348/2009 Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом, суд исходил из того, что размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением суда на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-12348/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мариинский" (далее - ООО ТД "Мариинский", должник) требований в размере 665 379,65 рублей процентов за пользование кредитом и 560 399 рублей неустойки.

Определением суда от 06.05.2010 Банку в удовлетворении заявления об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.05.2010 суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принятые судебные акты основаны на пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В кассационной жалобе Банк просит обменить обжалуемые судебные акты по основанию неправильного применения судами норм материального права - статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ТД "Мариинский" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся по делу судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и ООО ТД "Мариинский" (заёмщик) заключён договор от 27.05.2008 N 085600/0066 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заёмщику кредитную линию, а заёмщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ООО ТД "Мариинский" не выполнило своих обязательств заёмщика в связи, с чем суммы основного долга, проценты и неустойка были взысканы в судебном порядке.

ООО ТД "Мариинский" решением суда от 10.02.2010 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По заявлению Банка определением суда от 05.11.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 7 939 710,73 рублей основного долга и 165 862,86 рублей неустойки по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 10.02.2010.

После чего Банк начислил проценты за пользование кредитом за период с даты введения процедуры наблюдения по дату открытия процедуры конкурсного производства в размере 665 379,65 рублей и неустойки в размере 569 393 рублей и обратился в суд с заявлением о включении этих сумм в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед Банком, установленный определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют.

В связи с этим, вывод судов о неправомерности начисления Банком процентов за пользование кредитом за период с даты введения процедуры наблюдения по дату открытия процедуры конкурсного производства и об отказе в удовлетворении требования о включении соответствующей суммы процентов в реестр требований кредиторов ООО ТД "Мариинский" является обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-12348/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.