Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А03-729/2010 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды и обязал ответчика освободить нежилые помещения, поскольку новый собственник арендуемого помещения известил арендатора о том, что в связи с существенным изменением первоначальных условий договора необходимо расторгнуть договор, но ответчик от расторжения договора уклонился (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А03-729/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Г.В.К. о расторжении договора аренды от 01.04.2006 N 28 и обязании освободить нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 18.

Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, действующие на момент заключения договора аренды нежилого помещения с Г.В.К., который уклоняется от расторжения договора аренды и освобождении арендуемого помещения.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Г.В.К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, изменение обстоятельств произошло в результате собственных действий истца уже после заключения договора аренды, соответственно, эти действия нельзя расценивать как существенные изменения обстоятельств, отсутствуют одновременно четыре необходимых условия для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о том, что истец как собственник имущества вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом в своих интересах, несмотря на то, что в здании имеется арендатор, противоречит действующему законодательству.

ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тисс-Сервис" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Г.В.К. (арендатор) заключён договор аренды от 01.04.2006 N 28 части здания АЗС, расположенной по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 18, площадью 121,30 кв.м для размещения магазина по торговле непродовольственными товарами и для мастерской по ремонту автотранспортных средств сроком на десять лет - с 01.04.2006 по 31.03.2016.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "Тисс-Сервис" 27.08.2007 ликвидировано на основании решения Правления ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", о чём 22.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Имущество ликвидируемого юридического лица передано в собственность ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт".

Письмом от 23.11.2009 N 09-179 новый собственник известил арендатора о том, что в связи с существенным изменением первоначальных условий договора необходимо расторгнуть договор аренды от 01.04.2006 N 28 и возвратить арендодателю нежилое помещение в срок до 30.11.2009.

Уклонение арендатора от исполнения требований арендодателя, послужило основанием для обращения ОАО "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. По смыслу данной нормы Кодекса лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено, что в связи с проведённой ОАО "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" реконструкцией здания, часть помещений в котором арендует ответчик, в настоящее время в нём располагаются помещения для сервисного обслуживания пассажиров и водителей (магазин сопутствующих товаров) и помещение сервисного обслуживания автомобилей (мастерская Г.В.К.). Наличие этих помещений в одном здании является нарушением действующих норм пожарной безопасности.

Принимая решение, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора аренды, так как истец, являющийся собственником АЗС N 241, на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом в своих интересах.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что на основании письма общества от 23.11.2009 N 09-179 арендодатель известил арендатора о необходимости расторжения договора аренды от 01.04.2006 и возврате нежилых помещений в срок до 30.11.2009.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременного освобождения предпринимателем арендованных помещений, суды правомерно приняли решение о расторжении договора аренды и обязании предпринимателя Г.В.К. освободить нежилые помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-729/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.В.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.