Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А27-1162/2010 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку товарно-материальные ценности не передавались обществом в собственность третьего лица и были приобретены налогоплательщиком для строительства нефтеперерабатывающего завода, что доказывает их приобретение для осуществления операций, подлежащих обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А27-1162/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (далее - ООО "Анжерская нефтегазовая компания", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 562 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 10.08.2009 N 151 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 479 591 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что Общество неправомерно занизило сумму исчисленного НДС, так как в соответствии с положениями статей 39, 146, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", договора инвестирования от 08.07.2006 N 28/07/02, обязано было восстановить сумму НДС, ранее принятую к вычету по приобретенным товарно-материальным ценностям, поскольку последующая их передача контрагенту Общества носит инвестиционный характер.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 16.03.2009 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 1 479 591 руб.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2009 N 1052 и приняты два решения от 10.08.2009 N 151 об отказе в возмещении НДС и решение N 562 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с вышеуказанными решениями Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 479 591 руб. и доначислена сумма НДС в размере 3 477 202 руб.

Оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения вышестоящим налоговым органом.

Считая решения Инспекции незаконными, ООО "Анжерская нефтегазовая компания" обжаловало их в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Решение Инспекции мотивировано занижением налоговой базы по НДС в связи с тем, что обществом не восстановлен НДС, по которому обществом применен вычет при приобретении оборудования и материалов, впоследствии переданных по инвестиционному договору с ООО "СтройМонтаж", то есть использованных для операций, не подлежащих обложению НДС.

Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая недействительным решение налогового органа, исходили из того, что товарно-материальные ценности (оборудование и материалы) не передавались Обществом в собственность ООО "СтройМонтаж" и приобретены налогоплательщиком для строительства нефтеперерабатывающего завода, что доказывает их приобретение для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров в случае приобретения (ввоза) товаров для производства и (или) реализации (передачи) товаров, операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статья 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Судами установлено, что ООО "Анжерская нефтегазовая компания" в 2006 году получило правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В связи с отсутствием у Общества строительной лицензии между Обществом и ООО "СтройМонтаж" заключен договор от 28.07.2006 N 28/07/01, названный договором об инвестировании строительства нефтеперерабатывающего завода, согласно которому ООО "СтройМонтаж" осуществляло строительство нефтеперерабатывающего завода для Общества, за счет последнего, а Общество выплачивало ООО "СтройМонтаж" вознаграждение за осуществление строительства.

В рамках указанного договора Общество передавало ООО "СтройМонтаж" для выполнения строительно-монтажных работ оборудование и материалы (без НДС), которые ранее были приобретены Обществом за счет собственных средств. ООО "СтройМонтаж" использовало эти товарно-материальные ценности при строительстве нефтеперерабатывающего завода. При этом ООО "СтройМонтаж" не увеличивало стоимость строительно-монтажных работ на сумму переданных товарно-материальных ценностей. Право на возмещение НДС по переданным оборудованию и материалам у ООО "СтройМонтаж" не возникло в связи с отсутствием реализации.

Право собственности на вновь созданный объект недвижимости - Анжерский нефтеперерабатывающий завод принадлежит обществу.

На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан вывод о том, что материалы и оборудование приобретены Обществом для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и в качестве вклада (инвестиций) ООО "СтройМонтаж" не передавались.

На основании норм статей 39, 170, 171, 172 НК РФ арбитражными судами правомерно удовлетворены требования общества, поскольку налоговым органом не доказано наличие оснований для восстановления суммы НДС, принятого к вычету обществом по приобретенным товарам в установленном законом порядке.

Выводы арбитражных судов о приобретении товаров обществом для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, являются правомерными, поскольку товары использованы для строительства нефтеперерабатывающего завода и последующей реализации произведенной на нем продукции, операции по которым подлежат обложению НДС.

Доводы кассационной жалобы о том, что заказчиком - застройщиком нефтеперерабатывающего завода являлся ООО "СтройМонтаж" и договор от 28.07.2006 N 28/07/01 назван сторонами по сделке инвестиционным, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о приобретении обществом материалов и оборудования для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему дела, отсутствуют.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А27-1162/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.