Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А03-3581/2010 Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающее акт о выборе земельных участков для строительства офисных зданий, суд исходил из того, что отсутствие акта выбора земельного участка не позволило принять окончательное решение по заявлению предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А03-3581/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.П.Е. (далее - предприниматель, Б.П.Е.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным его решения, оформленного письмом от 24.12.2009 N АН-13731 об отказе в размещении объектов - офисных зданий по пр. Ленина - ул. Гоголя, по пр. Ленина - ул. Короленко в г. Барнауле, как не соответствующего Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 и об обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, возложив на управление обязанность по обеспечению предпринимателю процедуры выбора указанных земельных участков примерной площадью 0,09 га и 0,12 га по пр. Ленина - ул. Гоголя, пр. Ленина - ул. Короленко (согласно схемам) в городе Барнауле, для строительства офисных зданий и принятию решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельных участков для строительства офисных зданий.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку решение об отказе в размещении объекта создает ему препятствия в получении земельного участка для строительства, соответственно, вывод суда о недоказанности предпринимателем нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, является несостоятельным.

Управление с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя управления, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 предприниматель обратился в управление с заявлениями о выборе двух земельных участков примерной площадью 0,09 га и 0,12 га по проспекту Ленина - улица Гоголя, проспекту Ленина - улица Короленко (согласно схемам) для строительства офисных зданий.

Управление письмом от 24.12.2009 N АН-13731 сообщило предпринимателю о том, что по информации администрации города Барнаула в лице Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от 26.11.2009 N 1880/01-07 обеспечить выбор запрашиваемых земельных участков для строительства невозможно, так как они являются скверами - общегородского озеленения. Предоставление озелененных территорий под застройку противоречит положениям утвержденного Генерального плана города Барнаула.

С учетом положений пунктов 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса, пункта 12 статьи 1, статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ответа Администрации города Барнаула возможности для размещения объектов на запрашиваемых земельных участках не имеется.

Считая данный ответ, как отказ управления в выборе земельного участка и полагая, что он не основан на законе, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку предприниматель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемое решение управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиься в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагали, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения уполномоченного на его принятие органа необходимо наличие двух обязательных условий:

- не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При рассмотрении спора установлено, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о выборе земельного участка; постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок предоставления земельных участков).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков, суд установил, что управлением при принятии решения об отказе предпринимателю в выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов не была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2, 2.4 Порядка предоставления земельных участков, но поскольку предприниматель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемое решение управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из того, что управлением приняты все меры по выполнению требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков о соблюдении процедуры выбора земельных участков для строительства офисных зданий.

Так в адрес Администрации города Барнаула по заявлению предпринимателя направлено повторное обращение от 20.04.2010 N АН-4114 о подготовке актов выборов земельных участков для строительства офисных зданий по пр. Ленина - ул. Короленко, примерной площадью земельного участка 0,12 га и пр. Ленина - ул. Гоголя, в г. Барнауле примерной площадью земельного участка 0,09 га и других документов, указанных в пункте 2.6 Порядка предоставления земельных участков.

Поскольку требуемые документы из Администрации города Барнаула не поступили, окончательное решение по заявлению предпринимателя о предварительном согласовании места размещения объектов управлением не принято, так как отсутствие акта выбора земельного участка не позволяет управлению принять окончательное решение по заявлению предпринимателя в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков (в редакции от 08.02.2007).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 900 руб. с индивидуального предпринимателя Б.П.Е. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.