Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А27-18679/2009 Суд отказал во включении требования по вексельному долгу и процентам в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия перед ним денежного обязательства должника, основанного на векселях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А27-18679/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (далее - ООО "Лизинговая компания Сибири", должник) - ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.02.2010 конкурсным управляющим утверждён С.И.Ч.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования по вексельному долгу и процентам в сумме 46 784 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинговая компания Сибири".

Определением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ООО "Мегаполис", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр на общую сумму 40 592 000 рублей.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Апелляционный суд неверно применил абзац 2 статьи 70 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о векселе), не применил абзац 1 статьи 70, статьи 77, 78 Положения о векселе. Трёхгодичный срок исковой давности на момент предъявления требования ООО "Мегаполис" в суд не истёк. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования векселедержателя - ООО "Мегаполис" - к векселедателю - ООО "Лизинговая компания Сибири" - являются погашенными истечением одного года со дня срока платежа, указанного в векселях, является неверным. Включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма 40 592 000 рублей, состоящая из вексельной суммы и начисленных за один год процентов, исходя из срока платежа по всем векселям "по предъявлении".

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания Сибири" С.И.Ч. в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО "Лизинговая компания Сибири" (векселедатель) выдало обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" простые векселя от 09.08.2007 N 00085 на сумму 10 000 000 рублей, от 09.08.2007 N 00086 на сумму 10 000 000 рублей, от 09.08.2007 N 00087 на сумму 10 000 000 рублей, от 09.08.2007 N 00088 на сумму 4 400 000 рублей, согласно которым векселедатель обязуется безусловно уплатить по данным векселям указанные денежные суммы плюс проценты в размере 18% годовых, начисляемые с даты составления векселей.

Судом первой инстанции установлено, что указанные векселя были приобретены ООО "Мегаполис" на основании договоров покупки-продажи векселей от 24.08.2009 N ДУ-ВНБР-228/Ф09 и от 18.05.2009 б/н.

Спорные векселя содержат запись: этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, указанное слово зачёркнуто ручкой, над словом по предъявлении содержится подпись лица, без расшифровки его инициалов и должностного положения, над подписью указанного лица содержится дата 06.08.2008, внесённая рукописным текстом, над датой 06.08.2008 содержатся слова, внесённые рукописным текстом: изменения внесены, над словами этот вексель подлежит оплате в следующий срок содержатся слова, внесённые рукописным текстом: по предъявлении в течение двух лет. Местом платежа является город Кемерово.

На основании вексельной задолженности ООО "Мегаполис" предъявило требование к ООО "Лизинговая компания Сибири" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Вексель относится к ценной бумаге, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.

Судом первой инстанции установлено, что не представляется возможным определить, относятся ли слова "изменения внесены", с учётом их месторасположения в тексте векселя, к зачёркиванию слова "по предъявлении", либо они относятся к рукописному тексту: "по предъявлении в течение двух лет".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 142, 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142, 225 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Мегаполис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия перед ним денежного обязательства должника, основанного на векселях.

Судом правильно отмечено, что исходя из анализа содержания векселей, невозможно сделать вывод о том, что вексель имеет один срок оплаты, поскольку само месторасположение записей, внесённых рукописным текстом неустановленным лицом, не позволяет сделать вывод о внесении изменений, составляющих один срок оплаты по векселю.

Учитывая, что векселя содержат последовательные сроки платежа, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что их наличие влечёт недействительность векселей в силу дефекта формы согласно пунктам 33, 77 Положения о векселе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда о существовании последовательных сроков платежа, наличие которых влечёт их недействительность в силу дефекта формы.

Доводы кассационной жалобы о применении к данным отношениям трёхгодичного срока исковой давности аргументированы, но подлежат отклонению, поскольку суды пришли к правомерному выводу о существовании последовательных сроков платежа, наличие которых влечёт недействительность векселей.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18679/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.