Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А27-1936/2010 Отказывая во взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несения расходов за составление, подписание и передачу по назначению отзыва на апелляционную жалобу и совершение иных процессуальных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А27-1936/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель С.Ю.С. (далее - заявитель, предприниматель, ИП С.Ю.С.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росссийскеой Федерации, о признании незаконным решения N 1692р от 24.09.2009 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя", а также обязании Фонда социального страхования выделить предпринимателю денежные средства в сумме 113 150,80 руб. на возмещение пособия (расходов) по беременности и родам; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования ИП С.Ю.С. удовлетворены: признано недействительным решение Фонда социального страхования от 24.09.2009 N 1692/р "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя". Фонд обязан выделить индивидуальному предпринимателю С.Ю.С. денежные средства в сумме 113 150,80 руб. на выплату пособия по беременности и родам. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., всего 3 700 руб. При этом судом апелляционной инстанции отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов в сумме - 3 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель С.Ю.С. просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Фонда социального страхования расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. за составление, подписание и передачу по назначению отзыва на апелляционную жалобу, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы просит взыскать с Фонда социального страхования 3 500 руб. за составление, подписание и передачу по назначению кассационной жалобы, а также 100 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Фонда социального страхования не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта в оспариваемой части, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель С.Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 1692р от 24.09.2009 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя", а также обязании Фонда социального страхования выделить предпринимателю денежные средства в сумме 113 150,80 руб. на возмещение пособия (расходов) по беременности и родам; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2010 требования ИП С.Ю.С. удовлетворены: признано недействительным решение Фонда социального страхования от 24.09.2009 N 1692/р "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя". Фонд обязан выделить индивидуальному предпринимателю С.Ю.С. денежные средства в сумме 113 150,80 руб. на выплату пособия по беременности и родам.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции взыскал с Фонда социального страхования в пользу предпринимателя С.Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., всего судебных расходов - 3 700 руб.

При этом, частично удовлетворяя заявленные предпринимателем С.Ю.С. требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., уплаченные заявителем по договору поручения от 18.01.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из условий вышеуказанного договора, принципа разумности и соразмерности произведенных предпринимателем С.Ю.С. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по существу спора решением от 06.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.04.2010, предприниматель С.Ю.С. представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, и взыскать с Фонда социального страхования в свою пользу расходы на оплату услуг представителя за составление, подписание и передачу по назначению отзыва на апелляционную жалобу в размере 3 000 руб.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дана оценка доводам заявителя жалобы о несогласии с суммой судебных расходов в сумме 3 500 руб., взысканной арбитражным судом первой инстанции с Фонда социального страхования в пользу предпринимателя С.Ю.С. по договору поручения на ведение дела в арбитражных судах от 18.01.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, отказал в удовлетворении требований заявителя жалобы о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов в сумме 3000 руб. по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, указывая на отсутствие документальных доказательств несения данных судебных расходов заявителем жалобы. При этом суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю жалобы о том, что она не лишена права при наличии документальных доказательств несения судебных расходов обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании данных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемой предпринимателем С.Ю.С. части постановления, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из вышеизложенных норм права следует, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является физическое лицо либо организация, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеизложенного следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскании с Фонда социального страхования судебных издержек в сумме 3 700 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем С.Ю.С. требований о взыскании судебных расход с Фонда социального страхования расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, обоснованно принял во внимание стоимость за оказание юридических услуг в рамках договора от 18.01.2010, объем фактически оказанных представителем предпринимателя услуг, связанных с представительством в суде первой и апелляционной инстанций, размера судебных расходов, с учетом степени сложности дела, объема подготовленных представителем заявителя жалобы документов, уровня его компетентности, продолжительность его участия в судебных заседаниях.

Отказав во взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем С.Ю.С. не представлено достаточных доказательств несения расходов в размере 3 000 руб. за составление, подписание и передачу по назначению отзыва на апелляционную жалобу и совершению иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

В силу вышеуказанного, государственная пошлина в размере 100 руб, уплаченная предпринимателем С.Ю.С по кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1936/2010 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя С.Ю.С. о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 3 000 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю С.Ю.С. государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по платежному поручению N 526225 от 04.08.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.