Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А27-2661/2010 Суд признал незаконным требование таможенного органа о корректировке товара, поскольку установлено, что заявитель правильно классифицировал шины, исходя из их основных свойств, предназначения для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А27-2661/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее по тексту - ООО "СДС-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - КТ СТУ ФТС) от 18.01.2010.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "СДС-Трейд" требование удовлетворено. Требование Кемеровской таможни от 18.01.2010 признано недействительным.

КТ СТУ ФТС в кассационной жалобе просит отменить принятое 08.04.2010 Арбитражным судом Кемеровской области по делу решение, и вынесенное 08.07.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

ООО "СДС-Трейд" отзыв на кассационную жалобу КТ СТУ ФТС не предоставило.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы КТ СТУ ФТС, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "СДС-Трейд" подана 19.01.2010 грузовая таможенная декларация (далее по тексту - ГТД) N 10608060/180110/0000050 на шины пневматические, резиновые, радиальные, новые, с рисунком протектора, аналогичным рисунком в "елочку", в комплекте с одним уплотнительным кольцом, предназначенные для эксплуатации во внедорожной сети на карьерных самосвалах марки БелАЗ-75306, грузоподъёмностью от 180 до 230 тонн, работающих на скальных породах в горнодобывающей промышленности для перевозки горной массы, марки 40.00R57XDR B4**Е4RTL с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVER", производитель MICHELIN, с шириной шины - 1 121 мм, с шириной профиля шины - 102 см, с посадочным диаметром 145см, с диаметром шины - 3 570мм, поставленные Transityre B.V. MICHELIN export facilities по внешнеторговому контракту N 15/10/09 от 15.10.2009.

Классификация товара произведена ООО "СДС-Трейд" на основании технических описаний и характеристик, предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 94 000 0. Ставка таможенной пошлины на товар в этой субпозиции установлена 5 процентов от таможенной стоимости товара. Исходя из указанной ставки таможенной пошлины, ООО "СДС-Трейд" произвело расчет таможенных платежей и их уплату.

КТ СТУ ФТС, не согласившись с заявленной ООО "СДС-Трейд" классификацией товара в ГТД N 10608060/180110/0000050, выставлено требование от 18.01.2010, в котором указано на необходимость скорректировать код товаров в ГТД и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнения в ГТД, представить письмо о распоряжении денежными средствами и платежное поручение.

В требовании КТ СТУ ФТС был определен иной код товара - 4011 20 9000, которому соответствует 15 процентная ставка таможенной пошлины.

Полагая, что требование от 18.01.2010 является незаконным, ООО "СДС-Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование, заявленное ООО "СДС-Трейд", арбитражные суды исходили из того, что товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство; спорные шины характеризуются применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011 субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых ООО "СДС-Трейд" шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е") - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная Обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Таким образом, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правильной классификации ООО "СДС-Трейд" спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0.

Доводы КТ СТУ ФТС, изложенные в жалобе, о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы КТ СТУ ФТС были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2661/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.