Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А03-3633/2009 Удовлетворяя требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд исходил из доказанности заявителем факта оказания последним должнику охранных услуг на заявленную сумму, кроме того, доказательств погашения задолженности должником не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А03-3633/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А03-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион" (далее - ООО ЧОП "Бастион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") требования в сумме 268 585 рублей.

Определением от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности факта оказания кредитором ООО ЧОП "Бастион" услуг по охране объектов должника и наличия у должника неисполненных обязательств по оплате услуг охраны перед кредитором. Данный вывод арбитражный суд мотивировал тем, что на представленных заявителем документах отсутствует оттиск фирменной печати организации - должника, а счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от 02.12.2000 N 914.

Постановлением от 05.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.03.2010 отменено. Требования ООО ЧОП "Бастион" в размере 268 585 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт" в третью очередь.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Горизонт" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ООО ЧОП "Бастион" не представило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Бастион" и ООО "Горизонт" заключены договора от 28.12.2007 N 17 и от 30.08.2010 N 26 об оказании охранных услуг, по условиям которых ЧОП "Бастион" приняло на себя обязательство по охране двух объектов ООО Горизонт", расположенных по адресам город Новосибирск, улица Зорге, 1А (строящийся торговый комплекс) и город Новосибирск, улица Зыряновская (строящийся жилой дом), а ООО "Горизонт" обязалось ежемесячно оплачивать охранные услуги.

В пунктах 5.1 каждого договора стороны определили стоимость охранных услуг - 60 рублей в час за одного невооружённого охранника.

ООО "Горизонт" 14.05.2010 уведомило ООО ЧОП "Бастион" о расторжении договора от 28.12.2007 N 17 с 20.04.2009 и договора от 30.06.2008 N 26 с 20.01.2009.

В связи с неисполнением ООО "Горизонт" условий договора в части оплаты охранных услуг, ООО ЧОП "Бастион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление от 05.07.2010 арбитражного апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Факт выполнения ООО ЧОП "Бастион" охранных услуг на общую сумму 268 585 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с указанием наименования услуг, периода и основания их оказания (номер и дата договора), актом сверки взаимных расчётов за период с января по апрель 2009 года и не оспаривается ООО "Горизонт".

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно включил требование ООО ЧОП "Бастион" в размере 268 585 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Горизонт" в третью очередь.

Доводы подателя жалобы, касающиеся нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1, 4 статьи 121, статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется направленное административному управляющему ООО "Горизонт" С.М.В. заказное письмо Седьмого арбитражного апелляционного суда со штемпелем органа почтовой связи от 24.05.2010 и с отметкой о его возвращении. Письмо направлялось судом по адресу: город Барнаул, улица Воровского, 140, а/я 130, который указан в исковом заявлении.

С учётом положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным управляющий ООО "Горизонт" С.М.В. был извещён судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3633/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.