Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А27-2743/2010 Признавая недействительным решение уполномоченного органа об отказе в принятии к зачету денежных средств на обязательное социальное страхование и отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств, не принятых к зачету, суд исходил из того, что предпринимателем были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А27-2743/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 282/11 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Предприниматель Д.Г.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2 (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо)) о признании недействительным решения от 20.01.2010 N 4.

Фонд социального страхования обратился с встречным требованием о взыскании с Д.Г.И. 150 909 руб. 30 коп., не принятых к зачету средств, полученных от филиала.

Решением от 13.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены, а встречное требование Фонда социального страхования оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), а также статей 91, 129, 282 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами и материалами дела установлено, что Фондом социального страхования по результатам проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Д.Г.И. по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет полученных от отделения (филиала) Фонда социального страхования средств оформлен акт и принято решение от 20.01.2010 N 4, в соответствии с которым предпринимателю отказано в принятии суммы 150 909 руб. 30 коп. в счет вышеуказанных средств.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод заинтересованного лица о фиктивном трудоустройстве беременной женщины на должность главного бухгалтера по внешнему совместительству, необоснованное завышение ей должностного оклада.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Д.Г.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что предпринимателем были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статей 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судами обеих инстанций на основании исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установлен факт наличия реальных трудовых отношений между предпринимателем и С.Е.И., принятой на работу с 23.03.2009 на должность главного бухгалтера по совместительству, с нормальными условиями труда, пятидневной рабочей неделей с продолжительностью 2 часа в день, которая не превышала установленного статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предела.

Факт осуществления деятельности как предпринимателя, так и С.Е.И. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Наступление страхового случая также подтверждено листком нетрудоспособности, представленным в материалы дела (копия); расчет пособия по беременности и родам осуществлен из расчета установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время.

Доводы Фонда социального страхования о фиктивном трудоустройстве С.Е.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому отклоняются кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов.

Доводы заинтересованного лица о размере заработной платы С.Е.И. также были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, а ссылка в кассационной жалобе на неверную оценку судами условий трудового договора в части размера заработной платы противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2743/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.