Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А45-3603/2008 Удовлетворяя требования о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А45-3603/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", должник).

Решением суда от 16.09.2008 года ООО "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Дружба" утверждён А.А.Ц., с вознаграждением 12 064 рублей в месяц..

Конкурсный управляющий ООО "Дружба" А.А.Ц. представил в арбитражный суд отчёт о результатах конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства, а также заявление о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства в размере 177 043,65 рублей, в том числе: 176 662,75 рублей невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 года, 380,90 рублей почтовых расходов.

Определением 23.03.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Принимая решение, арбитражные суды руководствовались пунктом 1 статьи 26, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и исходили из доказанности и обоснованности заявленных судебных расходов, непогашенных за счёт имущества должника в связи с отсутствием такого имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания в пользу А.А.Ц. судебных расходов в сумме 177 043,65 рублей, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.,3.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении от 23.03.2010 года и постановлении от 08.07.2010 года не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что конкурсный управляющий А.А.Ц. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Дружба", затягивал процедуру конкурсного производства, не использовал всех возможностей, предусмотренных статей 129 Закона о банкротстве, направленных на поиск и возврат имущества должника в целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий А.А.Ц. не доказал отсутствие у должника средств для выплаты вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа кассационную жалобу поддержал.

Арбитражный управляющий А.А.Ц. отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, после открытия в отношении ООО "Дружба" конкурсного производства в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий А.А.Ц., ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объёме фактически понесённых расходов.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему А.А.Ц. за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Действия конкурсного управляющего А.А.Ц., связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дружба", не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не освобождался и не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у уполномоченного органа обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права. Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении А.А.Ц. обязанностей конкурсного управляющего исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, полномочий для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.03.2010 года Арбитражного суда новосибирской области и постановление от 08.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3603/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.