Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А46-25296/2009 Отказывая в признании незаконными действий налогового органа по постановке на учет на основании сведений о регистрации транспортных средств, суд исходил из наличия обязанности налогового органа осуществить постановку учреждения на учет в результате получения от уполномоченного органа сведений о факте регистрации транспортного средства и о его владельце в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А46-25296/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Югорский государственный университет (далее - ГОУ ВПО Югорский государственный университет, Университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) по постановке 09.06.2008 ГОУ ВПО Югорский государственный университет на учет в Инспекции на основании сведений о регистрации транспортных средств (в том числе морских, речных и воздушных транспортных средств) от 03.07.2008 года; а также об обязании Инспекции снять ГОУ ВПО Югорский государственный университет с учета в ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Университета удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, для судов внутреннего водного плавания понятие "порт приписки" законодательством Российской Федерации не определено, следовательно, в данном случае необходимо учитывать положения статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая определяет место регистрации судна по месту нахождения регистрирующего органа, которым в рассматриваемом случае будет город Омск.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Университет считает решение и постановление судов законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты по делу подлежащими отмене, основываясь на следующем.

Судами при производстве по делу установлено, что ГОУ ВПО Югорский государственный университет обладает на праве оперативного управления водным судном "Архимед".

09.06.2008 Обь-Иртышским Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдано ГОУ ВПО Югорский государственный университет свидетельство о государственной регистрации прав на судно.

На основании данного свидетельства Инспекцией были осуществлены действия по постановке Университета на налоговый учет по месту нахождения транспортного средства - в ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска.

Университет, полагая, что его постановка на налоговый учет в ИНФС России по Ленинскому административному округу г. Омска является неправомерной, а также, что постановка на учет должна быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения имущества (месту приписки судна) - г. Ханты-Мансийск, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", "Инструкцией по учету судов в Российском Речном Регистре" ИР-СК-03-2006, утвержденной 22.02.2006 (Приложение К) приказом генерального директора ФГУ "Российский Речной Регистр", пришли к выводу о том, что постановка на налоговый учет должна быть произведена согласно порту приписки судна.

Суды со ссылкой на классификационное свидетельство на спорное речное судно "Архимед", оформленное 20.05.2008 Объ-Иртышским филиалом Российского Речного Регистра, установили, что портом (пунктом) приписки судна указан г. Ханты-Мансийск, следовательно, г. Омск не может быть местом постановки на налоговый учет.

Вместе с тем данные выводы судов являются ошибочными.

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 названного Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Местом нахождения морских, речных и воздушных транспортных средств согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 83 НК РФ признается место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества

Из перечисленных выше норм следует, что для определения налогового органа, на которого возложены функции по учету налогоплательщиков речных судов, следует установить место (порт) приписки, при отсутствии такового - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом внутреннего водного плавания Российской Федерации регламентированы отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в том числе вопросы регистрации судов и прав на них.

В названном Кодексе отсутствует определения понятия "место (порт) приписки" для судов внутреннего плавания, следовательно, местонахождение спорного имущества для целей применения статьи 83 НК РФ должно определяться по месту его государственной регистрации. Указание в классификационном свидетельстве Российского Речного Регистра на порт приписки судна - г. Ханты-Мансийск правового значения не имеет, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

То есть определение прав на суда и регистрация их в Государственном судовом реестре не входит в компетенцию ни Российского Речного Регистра, ни Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В Обь-Иртышском бассейне регистрацию судов осуществляет Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, состоящее на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска.

Проведя регистрационные действия и выдав Университету свидетельство о государственной регистрации прав на судно "Архимед", свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке статьи 85 НК РФ передало сведения о факте регистрации транспортного средства и о его владельце в налоговый орган.

Получив соответствующие сведения, Инспекция ФНС по Ленинскому административному округу г. Омска осуществила постановку налогоплательщика на учет в налоговом органе, правомерно руководствуясь статьей 83 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя у судов отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств взыскания государственной пошлины с налогового органа по исполнительному листу АС 001472674 от 05.08.2010 года Инспекция вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 АПК РФ, в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 года по делу N А46-25296/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований государственного образовательного учреждения Югорский государственный университет отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.