Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А03-14493/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности, обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А03-14493/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Б.А.А. (далее - предприниматель Б. А.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, налоговый орган, Инспекции) о признании недействительным решения от 11.06.2009 N РА-15-11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе предприниматель Б. А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 237 380, 37 руб., соответствующих пеней в сумме 53 025, 41 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статей 39, 146, 170, 171, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и правильно применены нормы права. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Б. А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты, принятые по делу, подлежащими частичной отмене, основываясь на следующем.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайском краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Б. А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 29.06.2008.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 11.06.2009 N РА-15-11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с указанным решением Инспекции, оставленным в силе решением вышестоящего налогового органа, предприниматель Б. А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем Б. А.А., ООО "Рич-Ойл", ООО "Алтайская продовольственная компания", ООО "Россия" заключен договор о совместной деятельности от 10.01.2007 N 1 в целях расширения сферы производства и реализации сельскохозяйственной и промышленной продукции, услуг, а также для извлечения прибыли путем объединения имущества, денежных средств, материальных ресурсов, профессионального опыта каждого из них.

В ходе налоговой проверки установлено, что предпринимателем Б. А.А. в 2007 году приобретался товар, в частности, горюче-смазочные материалы.

Предприниматель Б. А.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании счетов-фактур, выставленных продавцами товара, предприниматель Б. А.А. принимал к налоговому вычету НДС по указанным счетам-фактурам.

Налоговым органом установлен факт передачи предпринимателем Б. А.А. приобретенного товара участникам договора о совместной деятельности (без НДС).

Налоговый орган пришел к выводу, что сумма НДС, принятая к вычету предпринимателем по приобретенным товарам, подлежала восстановлению в момент их передачи участникам совместной деятельности на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку товары передавались в качестве вклада в простое товарищество; кроме того, передача имущества в качестве вклада в совместную деятельность носит инвестиционный характер и в силу пункта 3 статьи 39 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения; вычет НДС по таким товарам осуществляется впоследствии участником простого товарищества в порядке, предусмотренном статьей 174.1 НК РФ.

Суды обеих инстанций поддержали указанную позицию налогового органа, признав правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 2 237 380,37 руб. и соответствующих пеней в сумме 53 025,41 руб.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными, при этом исходит из следующего.

Налоговым органом не установлено нарушения предпринимателем Б. А.А. статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов, из положений которых следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований, указанных в НК РФ.

Допущенное налогоплательщиком правонарушение квалифицировано Инспекцией как неправомерное, в нарушение статьи 170 НК РФ, не восстановление налогоплательщиком сумм налога, ранее принятых к вычету.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Вместе с тем приведенная норма не устанавливает для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету.

Не могут быть применены к рассматриваемой ситуации в части разрешения вопроса о наличии обязанности по восстановлению НДС также положения статей 39 и 146 НК РФ, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен статьей 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

То обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 39 НК РФ вклады по договору простого товарищества не признаются реализацией, свидетельствует лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения по НДС, при этом операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в общем порядке.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 2196/10 и является общеобязательной для судов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а заявленные требования в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 2 237 380,37 рублей и пеней в сумме 53 025,41 рублей - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А03-14493/2009 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю от 11.06.2009 N РА-15-11 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 237 380,37 рублей и соответствующих пеней в сумме 53 025,41 рублей индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.А. отменить. Решение инспекции в указанной части признать недействительным.

В остальной части принятые по делу судебные акты отставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.А. из федерального бюджета 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.А. 100 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.