Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А45-12603/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании на основании договора поручительства ссудной задолженности и платы за ведение ссудного счета, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А45-12603/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А45-12603/2009

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирск (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибэлтранс" (далее - ЗАО "Сибэлтранс", ответчик) о взыскании на основании договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю ссудной задолженности в сумме 17 200 000 руб., процентов в сумме 364 734,25 руб., платы за ведение ссудного счета в сумме 10 131,51 руб.

Решением от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Сибэлтранс" в кассационной жалобе просит решение от 27.08.2009 и постановление от 25.11.2009 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на недействительность договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, так как данная сделка не была одобрена общим собранием акционеров ЗАО "Сибэлтранс" как сделка, в совершении которой имелась заинтересованность члена совета директоров общества, общее собрание акционеров по данному вопросу не проводилось.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком (кредитором) и ООО Фирма "Ромул" (заемщик) заключен кредитный договор от 24.12.2008 N 297, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 17 200 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 23.12.2009 под 18 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с ЗАО "Сибэлтранс" заключен договор поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, а также последующий залог объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Сибэлтранс" по договору ипотеки от 24.12.2008 N 297-1, предмет залога - здание (главный корпус заводоуправления и цех) площадью 7 246,3 кв.м. и земельный участок площадью 15 287,0 кв.м.

По условиям пункта 2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно); в пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю (пункт 4.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Фирма "Ромул" обязательств по кредитному договору от 24.12.2008 N 297, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт выдачи кредита заемщику в сумме 17 200 000 руб., ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 24.12.2008 N 297 со стороны ООО Фирма "Ромул", руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.7 кредитного договора, договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, правомерно взыскали с поручителя - ЗАО "Сибэлтранс" ссудную задолженность в размере 17 200 000 руб., проценты в сумме 364 734,25 руб., плату за ведение ссудного счета в сумме 10 131,51 руб.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю в являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, постановлением от 08.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-9826/2009 решение от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9826/2009 о признании недействительным договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 отказано в передаче дела N А45-9826/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены или изменения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12603/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.