Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А27-1610/2010 Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А27-1610/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прииск "Алтайский" (далее - ООО ТД "Прииск "Алтайский", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Прииск "Алтайский" (далее - ЗАО "ТД "Прииск "Алтайский", ответчик), открытому акционерному обществу "Прииск "Алтайский" (далее - ОАО "Прииск "Алтайский", соответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2007 N 005 в сумме 5 444 512,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 681 руб., неустойки в сумме 9 879 732 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А27-1610/2010 и дело N А27-4896/2010 по иску ЗАО "Торговый дом "Прииск "Алтайский" к обществу ООО "ТД "Прииск "Алтайский" о признании договора поставки от 31.12.2007 N 005 незаключенным. Делу присвоен номер N А27-1610/2010.

Решением от 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Торговый дом "Прииск "Алтайский" и ОАО "Прииск "Алтайский" солидарно в пользу ООО "Торговый дом "Прииск "Алтайский" взыскана задолженность в сумме 5 444 512,18 руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме 32 681 руб. и неустойка в сумме 510 764,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Торговый дом "Прииск "Алтайский" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Прииск "Алтайский" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель не согласен с выводами судов о заключенности договора от 31.12.2007 N 005, так как договор не содержит указания на количество поставляемого товара, спецификации к договору отсутствуют, заявки на поставку товара не содержат ссылок на договор. Также указывает на то, что суды необоснованно сделали вывод о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2007 между ООО "Торговый дом "Прииск "Алтайский" (поставщик) и ОАО "Прииск "Алтайский" (покупатель) подписан договор поставки N 005 (далее - договор N 005), по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его на условиях договора. Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются в спецификациях; спецификации составляются с учетом потребности покупателя (пункт 2.1 договора); оплата продукции осуществляется на основании счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12 поставщика (пункт 2.3 договора); в редакции дополнительного соглашения от 1 апреля 2009 года расчеты за каждую поставленную партию товара производятся не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1. договора). В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает штраф в размере 20% от суммы долга за поставленные товары и пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый просроченный день. Отчетным является месяц, в котором произведена поставка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе: товарные накладные, в которых содержится ссылка на договор N 005, платежные поручения, свидетельствующие об оплате принятого товара по товарным накладным, признал договор поставки N 005 заключенным в соответствии с положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Делая данный вывод, суд также учитывал и то, что до предъявления настоящего иска со стороны ответчика отсутствовали возражения о незаключенности договора; ответчик подписывал акты приемки-передачи имущества. Установив факт поставки товара ОАО "Прииск "Алтайский" и отсутствие оплаты товара со стороны ответчика, взыскал задолженность и применил меры ответственности за просрочку оплаты, в отношении неустойки применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правомерными.

Взыскивая солидарно с ЗАО "ТД "Прииск Алтайский" и ОАО "Прииск Алтайский", суды пришли к выводу, что в данном случае был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица - ОАО "Прииск Алтайский", приводящий к ущемлению интересов кредиторов этого общества. Так суды, исследовав данные разделительного баланса, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59, пункта 1 статьи 60, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его привопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, правомерно взыскали солидарно с ЗАО "ТД "Прииск Алтайский" и ОАО "Прииск Алтайский", поскольку после завершения реорганизации ОАО "Прииск Алтайский" получило внеоборотных и оборотных активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, на общую сумму 34 402 000 руб. при размере кредиторской задолженности 17 392 000 руб., тогда как ЗАО "ТД "Прииск Алтайский" получило 23 547 000 руб. при размере кредиторской задолженности 22 497 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению. Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.