Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А45-29505/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по сделкам общества с контрагентами, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получения необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А45-29505/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арбайт Компьютерз Сибирь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 24.09.2009 N 16-11/32 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пени, штрафа, налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа; требования N 3163 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 05.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 24.09.2009 N 16-11/32, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС, соответствующие пени, штраф.

На основании оспариваемого решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 3163 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009 года, со сроку уплаты - 13.12.2009 года.

Общество, не согласившись с решением и требованием Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентами ООО "Омега", ООО "Эверест", ООО ТД "Арина", ООО "Базовый Комплект".

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что между Обществом и контрагентами ООО ТД "Арина", ООО "Базовый Комплект", ООО "Омега", ООО "Эверест" заключены договоры поставки товара; Обществом представлены первичные бухгалтерские документы по сделкам с указанными контрагентами. Денежные средства за приобретенные товары перечислялись в безналичной форме, при этом Инспекция не оспаривает фактическую оплату поставленных товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего налогоплательщику усомниться в добросовестности указанных контрагентов; не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 32, 108, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 25.07.2001 N 138-О и от 12.07.2006 N 267-О, полно и всесторонне исследовали все факты и доказательства (в том числе, документы, связанные с исполнением договоров; факты оплаты за приобретенные товары в безналичной форме; заключение экспертизы по представленным на проверку документам по сделкам с ООО "Омега"; показания свидетелей; дальнейшую реализацию товара; доводы Инспекции относительно недобросовестности контрагентов Общества), пришли к обоснованному выводу, что Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по сделкам Общества с контрагентами, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получения необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС), в связи с чем правомерно признали недействительным оспариваемое решение, а также выставленное требование.

Доводам Инспекции о непроявлении Обществом должной осмотрительности, о недостоверности информации в первичных документах, о несоответствии и противоречии сведений, содержащихся в первичных документах, регистрам бухгалтерского учета, судом дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС, пени, штрафов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно удовлетворили требования Общества. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29505/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.