Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А70-5574/2009 В признании требований заявителя, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отказано, поскольку заявление общества о признании за ним статуса залогового кредитора подано после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А70-5574/2009
(извлечение)

Решением суда от 22.12.2009 закрытое акционерное общество "Сибирская нефтяная лизинговая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён А.М.Ю.

Определением суда от 02.06.2010 требования закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк") в сумме 1 786 023 рублей 09 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ЗАО "Тюменьагропромбанк" обратилось в суд с заявлением о признании его требований, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением суда от 02.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2010 определение от 02.06.2010 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ЗАО "Тюменьагропромбанк" просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает неправильное толкование закона.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку он не предусматривает возможности отказа в признании залоговым кредитором по истечении двух месяцев с даты открытия реестра кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий А.М. Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку это приведёт к изменению уже закрытого реестра кредиторов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, который подлежит применению в процедуре конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 142 этого же Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В силу третьего абзаца пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока для предъявления требований влечёт последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Приняв во внимание указанные разъяснения и установив, что заявление ЗАО "Тюменьагропромбанк" о признании за ним статуса залогового кредитора подано после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, вынесенное при неправильном применении норм материального права, и отказал в его удовлетворении.

Из статьи 138 Закона о банкротстве с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, следует, что признание ЗАО "Тюменьагропромбанк" залоговым кредитором означает одновременное наделение его специальными правами в силу закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5574/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.