Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А27-8374/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости консультационных услуг, оказанных временному управляющему для обеспечения исполнения им своих обязанностей, поскольку оказанные услуги не требовали специальных познаний и должны были быть выполнены временным управляющим лично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А27-8374/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стратегии" (далее - ООО "Бизнес-Стратегии") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурьевский металлургический завод", должник) 915 806 рублей 46 копеек стоимости консультационных (юридических) услуг, оказанных А.А.Ш. для обеспечения исполнения им своих обязанностей.

Определением от 25.05.2010 (судья А.Е.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2010 (судьи Н.А.У., Л.Н.Е., Н.Н.Ф.), отказано в удовлетворении заявления.

С определением от 25.05.2010 и постановлением от 12.08.2010 не согласилось ООО "Бизнес-Стратегии", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что судами не применены положения пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют, поскольку судами не установлена недобросовестность ООО "Бизнес-Стратегии".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 06.07.2009 в отношении ОАО "Гурьевский металлургический завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён А.А.Ш.

Определением от 25.01.2010 утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО "Гурьевский металлургический завод" и конкурсными кредиторами. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий ОАО "Гурьевский металлургический завод" А.А.Ш. (заказчик) заключил с ООО "Бизнес-Стратегии" (исполнитель) договор от 20.07.2009 на оказание юридических (консультационных) услуг.

В пунктах 4.2, 4.3 договора от 20.07.2009 стороны установили размер вознаграждения исполнителя в сумме 170 000 рублей в месяц и источник его выплаты за счёт средств ОАО "Гурьевский металлургический завод".

Согласно актам приёма оказанных услуг от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009, подписанным временным управляющим ОАО "Гурьевский металлургический завод" А.А.Ш., услуги на общую сумму 915 806 рублей 46 копеек по подготовке и направлению должнику уведомления об ограничениях и обязанностях должника в процедуре наблюдения; анализу сделок должника на предмет их соответствия требованиям статьи 64 Закона о банкротстве; подготовке и направлению должнику, а также в уполномоченные органы запросов о предоставлении документов для проведения финансового анализа должника; оказанию технической помощи (составление таблиц, анализ сделок должника) в подготовке анализа финансового состояния должника; подготовке и направлению должнику запроса о предоставлении списка кредиторов должника, уведомлению кредиторов о введении наблюдения; подготовке сообщения о введении наблюдения и направления сообщения в газету "Коммерсантъ" для опубликования; помощь в проведении первого собрания кредиторов; участие представителем временного управляющего в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника по рассмотрению требований кредиторов; помощь в ведении реестра требований кредиторов исполнителем оказаны надлежащим образом.

Неоплата должником стоимости оказанных в ходе процедуры наблюдения услуг послужила основанием для обращения ООО "Бизнес-Стратегии" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 32 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что оказанные услуги не требовали специальных познаний и могли и должны были быть выполнены временным управляющим лично.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявитель, указывая на неприменение пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, фактически просит переоценить обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8374/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стратегии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.