Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А45-28567/2009 Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств, уплаченных за мазут ненадлежащего качества, и штрафа, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт поставки мазута ненадлежащего качества без соответствующих сертификатов и паспортов, подтверждающих качество поставленной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А45-28567/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГУ комбинат "Марс") обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ Инвест" (далее - ООО "СБМ Инвест", общество) о взыскании 8 808 739 руб., в том числе: уплаченную за мазут ненадлежащего качества денежную сумму в размере 7 340 616 руб., штраф в размере 1 468 123 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 464, 456, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы поставкой по государственному контракту от 26.06.2009 года N 38 мазута ненадлежащего качества в отсутствии сертификатов качества.

Решением от 14.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 года, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ООО "СБМ Инвест", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом в нарушении статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по месту нахождения истца, а не по месту нахождения ответчика. По мнению подателя жалобы, договорная подсудность, установленная пунктом 6.4 государственного контракта от 26.06.2009 года N 38, не подлежала применению, поскольку лицо, именуемое "комбинат", государственный контракт не заключало. Податель жалобы считает, что спор разрешен в отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств. Кроме того, податель жалобы указывает на не исследование судом специального правового режима деятельности истца, на не представление доказательств о наличии полномочий для обращения с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту, а также наличия статуса государственного заказчика при заключении контракта.

ФГУ комбинат "Марс" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как необоснованные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СБМ Инвест" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФГУ комбинат "Марс" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций правильными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного 26.06.2009 аукциона ФГУ комбинат "Марс" и ООО "СБМ Инвест" заключили государственный контракт N 38 на поставку мазута марки М-100 (ТКМ-16) в количестве 1 311 тонн.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта качество мазута должно было соответствовать требованиям ГОСТ 10585-99 и при сдаче сопровождаться сертификатом соответствия и паспортом качества (первый экземпляр) на каждую партию поставки.

Во исполнение государственного контракта ООО "СБМ Инвест" поставило мазут в количестве 1 311 тонн, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, справками.

ФГУ комбинат "Марс" в полном объеме оплатило полученный мазут, перечислив сумму 8 496 000 руб.

Установив, что поставлен мазут не соответствующий предъявленным контрактом требованиям по качеству, в отсутствии сертификатов соответствия и паспортов качества (первые экземпляры) на каждую партию поставки, ФГУ комбинат "Марс" направило 14.10.2009 в адрес ООО "СБМ Инвест" претензию N 1068 с требованием о замене некачественного мазута.

Совместно с представителем ООО "СБМ Инвест" Торопыно А.П. был составлен акт отбора мазута с резервуаров для проведения экспертизы качества.

Согласно заключению проведенной экспертизы ГОУ "ИТЦТИ по Южно-Сибирскому региону", протоколу испытаний N 11 ПР N 212 ПР от 02.11.2009 года, поставленный ООО "СБМ Инвест" мазут не соответствует требованиям ГОСТ 10585-99 (ТУ 8.401-58-74-2005).

Письмом от 13.11.2009 года N 1194 ФГУ комбинат "Марс" сообщило ООО "СБМ Инвест" о невыполнении им обязанности по передаче сертификатов соответствия и паспортов качества с указанием срока передачи указанных документов до 18.11.2009 года.

Согласно уточненному ФГУ комбинат "Марс" расчету, поставлено мазута без документов качества (сертификатов соответствия и паспортов качества) в количестве 1 132 715 тонн.

Несоответствие качества мазута условиям государственного контракта и отсутствие сертификатов и паспортов качества явилось основанием для обращения ФГУ комбинат "Марс" в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оплаченного мазута.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, применив положения статей 456, 464, 469, 475, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта поставки мазута ненадлежащего качества, без соответствующих сертификатов и паспортов, подтверждающих качество поставленной продукции, признали обоснованными требования о возврате суммы, уплаченной за мазут, и о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификаты качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ООО "СБМ Инвест" доказательства передачи ФГУ комбинат "Марс" паспортов и сертификатов качества на поставленный мазут.

Факт поставки мазута ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела заключением экспертизы ГОУ "ИТЦТИ по Южно-Сибирскому региону", протоколом испытаний N 11 ПР N 212 ПР от 02.11.2009 года и по существу не оспорен ООО "СБМ Инвест".

Арбитражный суд с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о возложении на ООО "СБМ Инвест" обязанности по возврату 7 340 616 руб. стоимости, уплаченной за мазут ненадлежащего качества и уплате штрафа в размере 1 468 123 руб.

Доводы ООО "СБМ Инвест" о не представлении истцом полномочий для обращения с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту, доказательств наличия статуса государственного заказчика при заключении контракта не принимаются, поскольку заявлены только в суде кассационной инстанции.

Иные доводы ООО "СМБ "Инвест", изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судов доказательств и установленных обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении норм права или о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судебными инстанциями при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 года по делу N А45-28567/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.