Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А27-549/2010 Суд признал незаконным решение таможенного органа о классификации товаров, поскольку общество правильно классифицировало спорные шины, исходя из их основных свойств, предназначения для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А27-549/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту - ОАО "Южный Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления (далее - Кемеровская таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.09.2009 N 10608000-28-21/78 и требования об уплате таможенных платежей от 29.09.2009 N 46.

Решением суда от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Кемеровской таможни от 25.09.2009 N 10608000-28-21/78 "о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД", а также признано недействительным требование Кемеровской таможни от 29.09.2009 N 46 "об уплате таможенных платежей", как несоответствующие положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 N 367 "О введении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит решение от 16.03.2010 и постановление от 08.06.2010 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права - не применены положения статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, положения товарной субпозиции 8704 10 ТН ВЭД, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", распоряжения Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров"; применено не подлежащее применению Правило 3 Основных правил интерпритации ТН ВЭД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", письмо Федеральной таможенной службы от 07.06.2007 N 01-06/21478; неправильно истолкованы положения Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности России, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кемеровская таможня считает, что суды сделали необоснованный вывод о том, что общество правильно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 4011 94000 0 ТН ВЭД "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см".

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы с Кемеровской таможни, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Южный Кузбасс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение контракта от 12.12.2006 N Ю-26014-2214 ЮК/06 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10608040/011008/П002210 (далее - ГТД) товар - шины крупногабаритные пневматические, резиновые, новые, в комплекте с уплотнительными кольцами для внедорожных карьерных самосвалов, имеющие маркировку 40 00 R57 2STAR VELS (E4) E2A TL, с рисунком протектора отличным от в "ёлочку", посадочный диаметр 145 см, ширина профиля - 1 127 мм, диаметр шины - 3 562 мм, максимальная скорость, на которую рассчитаны шины - менее 50 км/ч, с надписью "OFF THE ROAD" "EARTHMOVER", 6 штук, производитель: фирма "BRIDGESTONE CORPORATION", 2-6, NE-6. Ввезённые шины предназначены для установки на внедорожные карьерные самосвалы марки БелАЗ в целях перевозки скального грунта и угля, имеют индекс нагрузки 250.

Классификация названного товара произведена обществом в ГТД по коду 4011 94 000 0 и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

После выпуска товара Кемеровской таможней в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка правильности определения ОАО "Южный Кузбасс" классификационного кода товара по ТН ВЭД, по результатам которой было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.09.2009 N 10608000-28-21/78 о классификации ввезённых шин по коду 4011 20 900 0 (шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121), ставка таможенной пошлины - 15%.

Поскольку изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, и, соответственно, возникновение задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, Кемеровская таможня выставила обществу требование от 29.09.2009 N 46 об уплате задолженности по таможенным платежам в сумме 338 858 рублей 45 копеек (287 168 рублей 18 копеек ввозная таможенная пошлина, 51 690 рублей 27 копеек налог на добавленную стоимость) и начисленных пеней в размере 47 321 рубля 58 копеек.

ОАО "Южный Кузбасс", полагая, что решение таможенного органа о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД.

Из содержания статьей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утверждён Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорные шины не должны классифицироваться по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

При этом суды исходили из того, что в данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Согласно описаниям субпозиций в товарной позиции 4011 субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования и имеют соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезённый обществом товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Судами установлено, что на декларируемых обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определённых условиях эксплуатации.

Поскольку ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве, требования иные, соответственно, квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых обществом шин указывает маркировка "OFF THE ROAD" их боковых поверхностей, что означает "внедорожные" и EARTHMOVING ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки", суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правильной классификации обществом спорных шин по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД.

При этом арбитражные суды правильно указали, что таможенным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств того, что применённая обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования ОАО "Южный Кузбасс", признав, что оспариваемые акты, принятые таможенным органом, нарушают права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку связаны с требованием об уплате таможенных платежей.

Взыскивая с Кемеровской таможни в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-549/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.