Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А45-1760/2010 Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя, выразившихся в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе в соответствие с договорными условиями, нарушения законодательства о защите конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А45-1760/2010
(извлечение)

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Новосибирского района Новосибирской области" (далее - ГБУ НСО "Ветеринарная станция", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.12.2009 и предписания от 23.12.2009 N 72.

Заявленные требования мотивированы отсутствием нарушения действующего законодательства, выразившегося в ограничении конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Футурум-1" (далее - ООО "Футурум-1"), Управление ветеринарии Новосибирской области и Администрация Новосибирской области.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ГБУ НСО "Ветеринарная станция" удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Новосибирской области считает, что действие части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) распространяется на ГБУ НСО "Ветеринарная станция", поскольку это учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и фактически выполняет функции органа государственной власти и управления в сфере ветеринарии.

Антимонопольный орган указывает на то, что учреждение, взимая плату за выдачу санитарно-сопроводительных документов, устанавливает дополнительные барьеры хозяйствующим субъектам в сфере производства, переработки, перевозки, хранения и реализации продукции животного происхождения, что приводит к ограничению конкуренции и ограничивает их деловую активность на товарном рынке.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - Администрация Новосибирской области (постановлением Губернатора Новосибирской области от 19.04.2010 полномочия переданы Правительству Новосибирской области) по доводам УФАС по Новосибирской области возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель - Учреждение просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество является производителем мясных полуфабрикатов и данный вид продукции реализуется с обязательным оформлением ветеринарно-сопроводительных документов.

Между ГБУ НСО "Ветеринарная станция" и ООО "Футурум-1" 01.01.2009 заключен договор N 46 на оказание платных ветеринарных услуг, стоимость которых составляет 16 500 руб. ежемесячно.

ООО "Футурум-1" обратилось в ГБУ НСО "Ветеринарная станция" с просьбой уменьшить сумму оплаты по договору с 16 500 руб. до 8 000 руб., в связи с уменьшением объема выпуска продукции, на что был получен отказ и уведомление о расторжении договора, а также Обществу отказано в оформлении ветеринарно-сопроводительных документов.

В УФАС по Новосибирской области поступило заявление от ООО "Футурум-1" на действия ГБУ НСО "Ветеринарная станция".

Решением от 23.12.2009, принятым УФАС по Новосибирской области, установлено, что отказ ГБУ НСО "Ветеринарная станция" в выдаче ООО "Футурум-1" ветеринарных сопроводительных документов по причине неоплаты, оказанных в рамках государственного ветеринарного надзора услуг, нарушает действующее законодательство.

Антимонопольный орган указал на то, что отсутствие ветеринарных сопроводительных документов препятствует ООО "Футурум-1" реализовывать производимую продукцию, следовательно, нарушает право на осуществление предпринимательской деятельности и может привести к ограничению конкуренции на рынке мясных полуфабрикатов.

Решением УФАС по Новосибирской области от 23.09.2009 ГБУ НСО "Ветеринарная станция" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, выдано предписание от 23.09.2009 N 72.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ГБУ НСО "Ветеринарная станция" обратилось в арбитражный суд об их оспаривании.

Удовлетворяя требования ГБУ НСО "Ветеринарная станция", суды исходили из отсутствия в действиях заявителя, выразившихся в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе в соответствие с договорными условиями, нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суды установили, что заявитель является государственным учреждением, входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. При этом учреждение осуществляет государственный ветеринарный надзор и предпринимательскую деятельность, в том числе, деятельность по оказанию платных ветеринарных услуг.

Согласно пункту 2 Положения о Государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется органами управления, учреждениями и организациями Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяют идентифицировать животных, продукцию животного происхождения, корма и кормовые добавки (грузы), подлежащие заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пункты 2.1, 2.2, 2.3 Правил предусматривают, что ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии; ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения; ветеринарную справку формы N 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" задачами Государственной ветеринарной службы являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Мероприятия по проведению экспертизы и определению эпизоотического состояния места выхода груза направлены на обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, что является одной из задач Государственной ветеринарной службы.

Таким образом, выводы суда о том, что право на осуществление деятельности по выдаче ветеринарных сопроводительных документов имеют только ветеринарные специалисты Государственной ветеринарной службы Российской Федерации обоснован.

Согласно пункту 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Выдача ветеринарных свидетельств и ветеринарной справки не может быть отнесена к функциям государственного ветеринарного надзора (контроля), так как по смыслу определения государственного ветеринарного надзора, содержащегося в Законе РФ "О ветеринарии" и Положении о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, контрольно-надзорными функциями являются мероприятия по проверке наличия правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов, а не их выдача, при этом в соответствии с пунктом 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации документами, оформленными при проведении госветнадзора являются акты, протоколы, постановления и предписания.

Данный перечень является исчерпывающим, и ветеринарных сопроводительных документов в нем нет.

Сопроводительные ветеринарные документы характеризуют ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и не устанавливают факты наличия, либо отсутствия нарушений ветеринарного законодательства, не содержат мер, направленных на предупреждение и пресечение таких нарушений.

Таким образом, мероприятия по проведению государственного ветеринарного надзора и мероприятия по выдаче ветеринарных сопроводительных документов различны как по своему содержанию и направленности, так и по субъектам, уполномоченным осуществлять данные мероприятия.

Следовательно, суды правильно указали, что выдача ветеринарных сопроводительных документов не является формой государственного ветеринарного надзора, так как имеет целью лишь подтверждение факта ветеринарного благополучия территории и груза на основании проведения необходимых экспертиз, исследований, обследований, измерений и т.д., которые осуществляются на платной основе и носят характер услуг.

На основании пункта 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг и пункта 2 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, выдача ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств и справок) относится к платным ветеринарным услугам.

Вместе с тем, ГБУ НСО "Ветеринарная станция" осуществляло выдачу ветеринарных сопроводительных документов всем хозяйствующим субъектам на основе договоров. Следовательно, для всех хозяйствующих субъектов были созданы одинаковые условия доступа на рынок ветеринарных услуг, что исключает ограничение, либо устранение конкуренции.

Судами установлено, что на территории Новосибирской области имеется 32 учреждения, оказывающие ветеринарные услуги, что не препятствует Обществу обратиться за оказанием ветеринарных услуг в иные организации.

Доказательств того, что ООО "Футурум-1" обращался в иные организации, для оказания ему ветеринарных услуг и Обществу было отказано, не представлено.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1760/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.