Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А70-2017/2009 Отказывая в признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что обществом не были соблюдены условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, кроме того, доказательств, подтверждающих принятие на учет обществом спорных товаров, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А70-2017/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" (далее - ЗАО "СЛ-Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 7 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 04.09.2008 года N 576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; абзаца 2 резолютивной части решения от 04.09.2008 года N 382 в части отказа в возмещении 43 023 022 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 года, в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решений налогового органа от 04.09.2008 года N 576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; абзаца 2 резолютивной части решения от 04.09.2008 года N 382 о возмещении НДС в части суммы 43 023 022 руб. отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛ-Трейдинг", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о применении в рассматриваемой ситуации положений статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправильно применил положения статей 171, 172 НК РФ, подлежащие применению с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн Группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающими возможность применения налогового вычета по НДС без счетов-фактур, выставленных производителями работ (либо заказчиком) непосредственно налогоплательщику (его агенту), заявляющему налоговый вычет.

Общество указывает, что положения статей 171, 172 НК РФ не предусматривают ограничений, связанных с принятием налога на добавленную стоимость к вычету только после завершения строительства объектов. Считает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при осуществлении капитального строительства, могут приниматься к вычету до момента его завершения, при соблюдении всех предусмотренных законом прочих обязательных условий. По мнению Общества, выставление счета - фактуры от Заказчика к Инвестору не предусмотрено статьями 168, 169 НК РФ, поскольку у него не возникает налогооблагаемых операций с Инвестором. Податель жалобы считает, что в рассматриваемой схеме взаимоотношений ЗАО "СЛ-Трейдинг" имеет право получить налоговый вычет по спорным затратам как организация, являющаяся фактическим покупателем работ капительного строительства.

ЗАО "СЛ-Трейдинг" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "СЛ-Трейдинг" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года. В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было, в том числе, установлено, что ЗАО "СЛ-Трейдинг" предъявлены к возмещению из бюджета НДС в сумме 43 023 022 руб. по счетам-фактурам N 03/08 от 31.01.2008 года и N 08/08 от 29.02.2008 года, выставленным ООО "УватСтройИнвест" на основании агентского договора от 01.01.2006 года N SLT-УСИ-01/06-01.

Согласно агентскому договору от 01.01.2006 года N SLT-УСИ-01/06-01 ООО "УватСтройИнвест" (Агент) обязуется от имени и за счет ЗАО "СЛ-Трейдинг" (Принципал) заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 года N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора ООО "УватСтройИнвест" заключило договор долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04 с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО "Самотлорнефтегаз", который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ОАО "Самотлорнефтегаз" с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО "СЛ-Трейдинг" через ООО "УватСтройИнвест" целевые инвестиционные денежные средства.

При названных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО "СЛ-Трейдинг" вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04, заключенному во исполнение агентского договора от 01.01.2006 года N SLT-УСИ-01/06-01.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом были приняты решения от 04.09.2008 года N 576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 04.09.2008 годаN 382 о возмещении сумм НДС.

Решением от 04.09.2008 года N 576 налоговый орган отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности, отразив при этом факт необоснованно заявленной к вычету суммы НДС за 1 квартал 2008 года по инвестиционной деятельности в размере 43 023 022 руб.

Решением от 04.09.2008 года N 382 (абзац второй) Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в размере 43 023 022 руб.

ЗАО "СЛ-Трейдинг", считая, что вышеуказанные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, возражений налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Отказав в удовлетворении заявленных требований Общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом послужил вывод Инспекции о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ налоговый вычет налогоплательщику не может быть предоставлен по расходам, понесенным для осуществления инвестиционной деятельности; указанные суммы налога должны учитываться только в качестве вклада в долевое инвестирование по договору.

Кроме того, Инспекцией сделан вывод о том, что поскольку работы (услуги), оказанные подрядными организациями в рамках договора долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04 были приобретены ОАО "Самотлорнефтегаз", на которого возложена обязанность по ведению общих дел инвесторов, следовательно, Общество не является субъектом, который в соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 НК РФ вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам.

Судами установлено, что предметом договора долевого строительства является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, в соответствии с Перечнем объектов, приведенном в приложении N 1 к договору. В качестве вклада в долевое строительство объектов Общество вносит денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении N 7 к договору.

Таким образом, указанный договор имеет признаки договора простого товарищества.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что финансирование реализации инвестиционного проекта производилось ЗАО "СЛ-Трейдинг" через агента - ООО "УватСтройИнвест". Денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО "Самотлорнефтегаз" для оплаты приобретенных у подрядчиков в рамках договора долевого строительства товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды, основываясь на нормах гражданского и налогового законодательства, пришли к правильному выводу, что оплата данных товаров (работ, услуг) подрядчикам за счет денежных средств инвестиционного вклада не свидетельствует о том, что эти товары (работы, услуги) носят инвестиционный характер, в связи с чем правомерно не учитывали положения статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о возможности применения вычета по НДС при инвестировании денежных средств, а об установлении субъекта, который вправе предъявить к вычету НДС по работам, осуществленным в рамках договора простого товарищества.

Как следует из материалов дела, Общество предъявляет к вычету налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО "УватСтройИнвест" в адрес ЗАО "СЛ-Трейдинг" в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО "Самотлорнефтегаз" как заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляет собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Суды, исследуя представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что товары (работы, услуги) приобретались ОАО "Самотлорнефтегаз", на которого по договору долевого инвестирования от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и общих дел участников договора.

Проанализировав положения статей 168, 169, 171, 172, 174.1 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что претендовать на налоговый вычет в такой ситуации имеет право участник долевого строительства (инвестор), ведущий общие дела (учет операций) товарищей, на которого возлагаются обязанности налогоплательщика.

Поскольку ЗАО "СЛ-Трейдинг" таковым не является, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статьи 174.1 НК РФ, договор долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04, пришел к выводу, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении.

Вместе с тем апелляционный суд указал, что для целей реализации своего права на налоговые вычеты Обществу необходимо соблюсти условия реализации указанного права, предусмотренные в статьях 171, 172 НК РФ, а также представить в налоговый орган необходимый пакет документов.

Апелляционный суд исходил из того, что положениями статей 171, 172 НК РФ предусмотрены следующие условия для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам): приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении ЗАО "СЛ-Трейдинг" вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает указанные выводы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что пункт 4.4 договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком ежемесячных отчетов Инвестору о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве; отчеты ОАО "Самотлорнефтегаз" об использовании инвестиционных средств по договору долевого строительства не свидетельствуют о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в 1 квартале 2008 года соответствующей доли в объекте, являющемся предметом инвестирования.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет Обществом спорных товаров (работ, услуг) не представлено, суд пришел к правильному выводу, что заявителем не были выполнены требования статьи 172 НК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ОАО "Самотлорнефтегаз" функций посредника между Обществом (в лице ООО "УватСтройИнвест") и подрядчиками.

Следовательно, как обоснованно указано судом, отсутствует предусмотренная законодательством о налогах и сборах связь счетов-фактур от непосредственных продавцов работ к ЗАО "СЛ-Трейдинг", позволяющая воспользоваться Обществу правом на налоговые вычеты по НДС в рамках главы 21 НК РФ, поскольку ЗАО "СЛ-Трейдинг" покупателем таких работ не является.

Ссылка подателя жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года N 384-О, содержащее, как считает заявитель, выводы о возможности применения налогового вычета по НДС в спорной ситуации без счетов-фактур, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 1 статьи 172 НК РФ, анализируемый Конституционным Судом, с 01.01.2006 действует в иной редакции.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 года по делу N А70-2017/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.