Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А46-16207/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, с учётом уточнения от 12.10.2010, о признании необоснованными расходов на оплату услуг специалиста, привлечённого конкурсным управляющим Н.П.Ш. для обеспечения своей деятельности.
Определением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Указывает, что неразумность и необоснованность осуществлённых конкурсным управляющим Н.П.Ш. расходов на привлечение специалиста в соответствии с положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для признания данных расходов необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16207/2009 предприниматель Г.Я.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Н.П.Ш.
В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий в целях обеспечения своей деятельности заключил 15.12.2009 договор об оказании услуг N 1 с В.А.Б. Согласно этому договору В.А.Б. обязался оказывать помощь по сопровождению процедур банкротства, в частности: установить местонахождение должника и его имущества, принимать участие в инвентаризации и обеспечении перевозки (транспортировки) и сохранности имущества, выполнять обязанности курьера, обеспечивать транспортными средствами, выявлять дебиторов и кредиторов должника, выполнять иные поручения арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства. Стоимость указанных услуг составляет 4 000 руб. в месяц.
Как следует из отчёта конкурсного управляющего, плата за услуги помощника (вознаграждение) составляет 16 000 руб., источником оплаты является имущество должника.
Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательств необоснованного привлечения В.А.Б. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты его услуг.
Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учётом того, что арбитражным управляющим выявлено имущество должника, за счёт реализации которого в конкурсную массу поступило 299 000 руб., правомерно сочла, что привлечение помощника было направлено на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства, а размер оплаты его услуг не превышает лимиты, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008.
При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практикой.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 13.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16207/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А46-16207/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании