Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А45-9382/2010 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, поскольку требования заявителя направлены на защиту интересов товарищества, являющегося некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности, в связи с чем спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и неподведомственен арбитражному суду (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А45-9382/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 17510/10

настоящее постановление отменено

Садоводческое некоммерческое товарищество "Пять озёр" (далее - СНТ "Пять озер", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка, и возложении обязанности произвести действия по дальнейшему согласованию, выбору и предоставлению земельного участка в границах участка с кадастровым номером 54:10:028210:195.

Заявление мотивировано неправомерностью отказа Администрации в предоставлении указанного земельного участка и обосновано положениями статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 4, 7, 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Определением от 21.05.2010 Арбитражный суд Новосибирской области производство по делу прекратил.

Постановлением от 08.07.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, СНТ "Пять озёр" просит определение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Податель жалобы полагает, что вывод арбитражного суда о неподведомственности ему настоящего спора ошибочен. Являясь некоммерческим объединением граждан, заявитель приобретает имущественные права и несёт обязанности, как юридическое лицо. СНТ "Пять озёр" осуществляет действия по приобретению земельного участка, изготовлению проектной документации, строительству дорог и ведёт иную экономическую деятельность.

По мнению СНТ "Пять озёр", в соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд должен рассматривать дела, вытекающие из правоотношений по приобретению земельного участка, владению и пользованию им (иной экономической деятельности).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 названного Кодекса предусмотрено, что к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнёрство) является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

По пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что требования заявителя направлены в защиту интересов товарищества и об устранении нарушений прав и интересов граждан - членов товарищества. СНТ "Пять озер" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности.

В письме от 26.02.2010 СНТ "Пять озер" просит предоставить акт выбора земельного участка со ссылкой на то, что оно действует в интересах тысячи пятисот членов товарищества.

Исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящий спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным определением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочны.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9382/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.