Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А45-9430/2009 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суд, исходя из сложности спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, пришел к выводу о том, что расходы на оказание услуг представителя подлежат возмещению частично, при этом транспортные расходы и расходы на проживание признаны экономически обоснованными и взысканы в полном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А45-9430/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ Сибирь" (далее по тексту ООО "Консул Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Шахтер" (далее по тексту ТСЖ "Шахтер") об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирь Энерго".

Решением от 06.07.2009 требования общества в части устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворены.

ООО "Консул Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ТСЖ "Шахтер" судебных расходов в размере 95 598,99 рублей.

Определением от 12.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Л.), оставленным без изменения постановлением от 12.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены частично. С ТСЖ "Шахтер" взысканы судебные расходы в сумме 80 589,99 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Шахтер" просит изменить постановление апелляционной инстанции, снизив сумму судебных расходов до 38 012,50 рублей. Податель жалобы считает, что поскольку требования ООО "Консул Сибирь" по основному иску удовлетворены частично, то судебные расходы также подлежат удовлетворению частично в размере 50%.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Шахтер" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенного права, ООО "Консул Сибирь" (заказчик) 30.04.2009 заключен договор поручения с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ Рус" (исполнитель), согласно которому исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области.

За участие представителя в арбитражном суде, ООО "Консул Сибирь" перечислило 30 000 рублей, а кроме этого возместило транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием, в общей сумме 65 589 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходя из сложности спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, пришли к выводу о том, что разумными являются расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Транспортные расходы и расходы на проживание признаны экономически обоснованными и взысканы в полном размере.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, производится в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется.

Как следует из материалов дела, ООО "Консул Сибирь" было заявлено нематериальное требование к ТСЖ "Шахтер", следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по оплате услуг представителя и других расходов, понесенных обществом.

Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы ТСЖ "Шахтер", изложенные в жалобе, о том, что определением суда от 12.04.2010 сумма расходов на услуги представителя взыскана за три судебных заседания, хотя фактически было всего два судебных заседания, так как, признавая обоснованными расходы в сумме 15 000 рублей, арбитражный суд учитывал не количество судебных заседаний, а иные обстоятельства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.